«Alacağın ödenmesi», «haczin kaldırılması», «ihtiyati haczin hükümsüz kalması», «takibin iptali» vb. gibi nedenlerle davanın konusuz kalması halinde, icra mahkemesince, davanın açılmasına neden olan taraf aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi gerekeceği–
Davacının kişilik haklarının hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğradığı ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, İİK. 5’e göre Adalet Bakanlığı aleyhine açılan tazminat davasında, davacı lehine manevi tazminata hükmedilemeyeceği–
İstihkak davasının kabulüne karar verilmesi halinde, mahkemece davacı yararına doğrudan doğruya kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekeceği–
Delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce, istihkak davasının davalı - alacaklı tarafından kabulü halinde -Avukatlık Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca- davacı yararına 1/2 nisbetinde vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği–
İstihkak davasının «feragat nedeniyle reddi» halinde de -daha önce «takibin ertelenmesi»ne karar verilmiş ve fiilen takibin durdurulmuş olması koşuluyla- davalı alacaklı lehine tazminata hükmedilmesi gerekeceği–
İcra hukukundaki istihkak davası sonunda verilen kararların maddi anlamda “kesin hüküm” teşkil etmeyeceği ve bu kararlara karşı yargılamanın iadesi yoluna gidilemeyeceği, istihkak davasındaki amacın haczedilen mal üzerinde cebri icranın yürüyüp yürümeyeceğini saptamak olduğu-
Önce istihkak davasında bulunmadan doğrudan doğruya istihkak davası açan üçüncü kişinin davasına karşı direnmeyen ve aleyhine dava açılmasına neden olmayan davalı - alacaklının «vekalet ücreti» (ve «yargılama gideri») ile sorumlu tutulamayacağı–
Davacı tarafından peşin harcın yatırılmamış olması halinde, davaya devam edilemeyeceği–
Yasanın tanımadığı süreyi, hakimin yanlış karar vererek tanıyamayacağı (dava açma süresinin, hakimin yanlış kararı ile uzatılamayacağı)–