Mahkemece; tarafların bildirecekleri bankalardan, hakkın doğduğu tarihten itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranları sorularak dosya içine konulduktan sonra, alacak kalemlerinin net miktarları bulunup, dayanak ilamda en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline hükmedilen alacaklar için bildirilen banka faizleri, diğer kalemler için ise yasal faiz uygulanarak, Yargıtay denetimine elverişli şekilde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Lehine nafakaya hükmedilen çocuk yönünden borçlunun nafaka ödemekle sorumlu tutulabilmesi için çocuğun alacaklı yanında bulunması gerekeceği, borçlu bunun aksini ileri sürerek, velayeti alacaklıya bırakılan müşterek çocuğun 01.11.2011- 17.04.2015 tarihleri arasında kendi yanında kaldığını iddia etmekte olup, bu iddiasının her türlü delille ispatlanabileceği-
İşçi alacağı kalemlerinin net miktarı bulunup, dayanak ilamda en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline hükmedilen alacaklar için bildirilen banka faizleri, diğer kalemler için yasal faizler uygulanarak Yargıtay denetimine elverişli şekilde rapor alınıp, icra emrinin bu net miktarlar üzerinden ve net miktar için bulanan işlemiş faiz miktarı üzerinden düzeltileceği de düşünülerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
HMK kapsamında verilen milli hakem kararlarının verildikleri anda icra edilebildiği, bu kararların kesinleşmesine gerek kalmadan takip başlatılabileceği-
Takip talebinde kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı talebi ile icra emrinde istenilen reeskont avans faizi takip dayanağı ilamda yasal faize hükmedilmiş olduğundan ilama aykırı olduğu, bu nedenle mahkemece takip ve icra emrindeki işleyecek faiz kısmının ilama uygun olarak düzeltilmesi ve gerektiğinde ilama uygun olarak bilirkişi incelemesi de yaptılrıarak işlemiş faiz miktarının belirlenmesi ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı vekilinin borçlu yönünden takipten vazgeçtiklerini beyan ettiği, icra müdürlüğünce talep gibi işlem yapılmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldüğünden, borçlunun, şikayet tarihi itibariyle ilama aykırılık iddiasıyla şikayette bulunmasında, hakkında devam eden bir icra takibi olmadığından hukuki yararının bulunmadığı-
Aynı ilama dayanılarak aynı taraflar arasında başlatılan ilk takibin iptaline dair kararın bozulması üzerine verilen şikayetin reddi kararının kesinleşmesi ile şikayete konu diğer takibin derdest takip haline geldiği ve bu durumda aynı ilama dayanılarak yapılan bu takibinin usul ekonomisi ilkesi gereğince iptali gerektiği-
1983 yılından sonraki el koymaya ilişkin kamulaştırmasız el atma bedellerine ilişkin dava ve takiplerde mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretlerinin maktu hesaplanması söz konusu olmayıp nispi olarak belirlenmesi gerekeceği-
Boşanma hükmü kesinleşmiş ise eklentilerin (Yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat vs.) infaz edilmesi için eklentiler yönünden kararın kesinleşmesinin gerekmeyeceği-
Takip konusu ilama konu anlaşmalı boşanma davasında tarafların sundukları boşanma protokolünün 8. bendinde müşterek çocuk için aylık 1400 TL iştirak nafakasına hükmedildiğinin, 9. bendinde ise iştirak nafakasının her yıl % 10 arttırılacağının kararlaştırıldığının, maddi manevi tazminat, yoksulluk nafakası taleplerinin olmadığının, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilerek baba ile şahsi ilişki günlerinin belirlendiği görülmekte ise de; protokolde belirtilen nafakanın artış hükmü dışındaki tüm hususların hükme bağlandığının, nafaka artış hükmünün ise ilamın hüküm bölümüne yazılmadığının anlaşıldığı, bu durumda ilamların aynen infaz edileceği, İcra Mahkemesi'nin ilamın hüküm fıkrasını yorum yoluyla değiştiremeyeceği,ilamın hüküm kısmında müşterek çocuk için aylık 1400,00 TL nafakaya hükmedildiği, protokoldeki artış hükmünün ilama bağlanmadığı, protokolün hüküm fıkrasına göre sınırlandırıldığı, hüküm bölümüyle sınırlı olarak infaz yapılacağından %10 artış oranı uygulanarak bulunan aylık nafaka miktarının talep edilemeyeceğinin kabulü gerekeceği-
