Miras bırakanın çekişmeli taşınmazlardaki paylarını üvey oğlu olan davalıya satış yoluyla temlik ettiği, satış bedelini aldığı ve davacıların murisi olan oğlu dışındaki mirasçılarına paylaştırdığı, bu durumda miras bırakan tarafından davalıya yapılan satış işleminin muvazaa ile illetli olduğundan söz edilemeyeceği-
Bozma ilamında, miras bırakanın tüm mirasçılarına isabet edecek payların hesaplanmasına değinildiği halde bilirkişi tarafında sadece davanın taraflarının paylarının belirlendiği gibi, tapu fen memuru tarafından yapılan bu belirleme tartışmaya açık olduğundan; konunun uzmanı bilirkişi aracılığı ile tüm mirasçılarına isabet edecek payların belirlenmesinin gerekeceği-
Miras bırakanın dava dışı mirasçılarının olduğu, davacıların ise sadece miras payları oranında istekte bulundukları gözetilerek, davacıların miras payları oranında davanın kabulüne karar verilmesi, harç ve vekalet ücretinin belirlenmesinde de davacıların miras payına karşılık gelen değerin esas alınması gerekeceği-
Yargılama sırasında ölen davacının mirasçılarının davaya devam etme isteklerini müdahale talebi olarak nitelemek ve davayı takip talebinin reddine karar verilmek suretiyle davacıların savunma hakkının kısıtlanamayacağı-
Tapuda pay düzeltme isteğine ilişkin davada; dosyaya getirtilen tapu kayıtları ve dayanaklarına göre, davalı adına ne kadar pay tescil edildiği anlaşılamadığından taşınmazda, davalı adına tescile esas tüm işlemlere ait resmi belge ve tapu kayıtları ile tedavül kaydı getirtilerek, dosyanın gerekirse bilirkişiye tevdii edilmesi ve davalı payının hesap ettirilmesi gerekeceği-
Davanın 6100 sayılı Yasa'nın yürürlüğünden önce açılmış bulunması karşısında, davanın açıldığı sırada yatırılması gereken bir avansın söz konusu olamayacağı ve hükmün anılan Yasa'nın yürürlüğünden sonra açılacak davalarda söz konusu olabileceği, esasen 448. madde anlamında dava açılma işleminin tamamlanmış olduğu-
Bakım alacaklısının temliki işlemde bakıp gözetilme koşulunun değil de, bir başka amacı gerçekleştirme iradesini taşıdığı belirlenirse (örneğin mirasçılarından mal kaçırma düşüncesinde ise), bu takdirde akdin ivazlı (bedel karşılığı) olduğundan söz edilemeyeceği; akitte bağış amacının üstün tutulduğu sonucuna varılacağı-
Şahısların şirketi devraldıkları tarih itibariyle firmanın mevcut aktifinin nelerden ibaret olduğunu, bu aktifler arasında çekişme konusu taşınmazın bulunmadığını bilerek pay satın aldıkları ve ona göre bir bedel ödedikleri dikkate alındığında şirkete sahip olmalarından önceki dönemde devri gerçekleştirilen çekişme konusu taşınmazın tapu iptal ve tescilini isteyemeyecekleri-
Davacı, tapu kaydında …'nin mirasçısı olduğunun tespitini istemişse de anılan veraset ilamıyla davacının mirasçı olduğunun anlaşıldığı sözü edilen belgeyle tapuda işlem yaptırabileceği, aksi takdirde ve bir uyuşmazlık çıkması durumunda hukuki sebebi açık ve doğru şekilde belirtilmek suretiyle yeniden dava açılabileceği-
Sözleşme iptal edilmekle yapıldığı andan itibaren ortadan kalkacağı için yerine getirilen edimin, ayni bir istihkak davası (tapulu taşınmazlarda iptal ve tescil davası), bunun mümkün olmadığı hallerde sebepsiz zenginleşme davası ile geri istenebileceği-