Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, davacı, yükleniciye bırakılan bağımsız bölümü temlik aldığını ileri sürmüşse, dayanak sözleşme resmi şekilde yapılsa dahi koşulların gerçekleşmesi halinde taraflar arasında yapılan temlik sözleşmesinin geçerli olacağı-
Yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulan davada, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerekeceği-
Cebri icra yoluyla yapılan satışlarda ihalenin kesinleşmesiyle mülkiyetin alıcıya geçeceği- Mülkiyeti üçüncü kişiye geçmiş olan konutun tapu kütüğüne, malikin tasarruf yetkisini ve temlik hakkını sınırlayıcı şerh konulamayacağından davanın konusuz hale geleceği, konusuz hale gelen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği-
Dava konusu taşınmazın imar planında park alanında kalması nedeniyle davacının gerek işgal ettiği alan gerek üzerinde bulunan binası nedeniyle ikinci kademedeki isteğine ilişkin tazminat talebinin kabul edilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı-
Mahkemece, içinde inşaat bilirkişisinin de bulunduğu üç kişilik bir bilirkişi heyeti aracılığı ile mahallinde yeniden keşif yapılarak, binada kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulacakmış gibi ana binanın değeri binada bulunan tüm bağımsız bölümlerin değerine ve bu arada dava konusu 2 ve 3 numaralı dükkanların değerine oranlamak suretiyle, binada bulunan tüm bağımsız bölümlere isabet edecek arsa payını gösterir denetime elverişli rapor alınarak 2 ve 3 numaralı dükkanlara isabet edecek arsa payı oranı saptanarak bu pay oranında istemin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Dava, aile konutu sebebiyle ipoteğin kaldırılması ve tapu iptali ile tescile ilişkin olduğundan iki bağımsız talep olduğu ve ipoteğin kaldırılması talebi yönünden ipotek bedeli üzerinden, tapu iptali ve tescil talebi yönünden ise taşınmazın değeri üzerinden hesaplanacak nispi peşin harcı tamamlaması için davacıya süre verilmesi gerekeceği-
Hal ve davranışlarıyla aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermemiş ve davacı tarafın iddialarını kabul etmiş olan davalı arsa sahibinin yargılama harç giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmasının hatalı olduğu-
Miras bırakanın çekişmeli taşınmazlardaki paylarını üvey oğlu olan davalıya satış yoluyla temlik ettiği, satış bedelini aldığı ve davacıların murisi olan oğlu dışındaki mirasçılarına paylaştırdığı, bu durumda miras bırakan tarafından davalıya yapılan satış işleminin muvazaa ile illetli olduğundan söz edilemeyeceği-