Davacı erkeğin, Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca boşanma talebinde bulunması, davalı kadının ise yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerini usulüne uygun ve süresinde dilekçeler teatisi sırasında sunması nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yoksulluk nafakası talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi ve tazminat talepleri hakkında karar verilmemesi hatalı olup, bu hususlarda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gerektiği –
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davası-
Davada, davalının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulanmış bulunmasına göre, mahkemece yapılacak işin; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 56/1inci maddeleri uyarınca davacının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılması, erkek hakkında bu yönde Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulun'ndan rapor alınması, gerekirse Türk Medeni Kanunu'nun 462/8 inci maddesi uyarınca işlem yapılması ve sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesinden ibaret olduğu-
2. HD. 05.12.2024 T. E: 2643, K: 9546
2. HD. 05.12.2024 T. E: 2342, K: 9562
2. HD. 05.12.2024 T. E: 2663, K: 9549
2. HD. 05.12.2024 T. E: 2642, K: 9545
İlk Derece Mahkemesi kararının kadın tarafından, asıl ve karşı davada verilen boşanma hükmü yönünden de açıkça istinaf edildiği, dava dosyası istinaf incelemesi aşamasında iken hüküm henüz kesinleşmeden, nüfus kaydına göre erkeğin 06.01.2022 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, evliliğin ölümle sona erdiği, boşanma davalarının konusuz kaldığı-
2. HD. 03.12.2024 T. E: 1739, K: 9474
2. HD. 03.12.2024 T. E: 1315, K: 9403