Erkeğin, kadının telefonuna casus program yüklediği, görevdeyken kadının nerede olduğunu takip ettiği, kıskanç tavırlar sergilediği, sıklıkla, fazla miktarda alkol aldığı, kadının bu durumdan rahatsız olduğu, kadının ailesi ile görüşmesine izin vermediği, psikolojik şiddet uyguladığı, kadının ise erkeğe hakaret ettiği ve gelirlerinin üzerinde bir harcama yaptığı, taraf vekillerince dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında dayanılan diğer vakıaların ise ispatlanmadığı, gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin kadına nazaran ağır kusurlu olduğu, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabul edilemeyeceği- Evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların, kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği ve boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitirdiği anlaşıldığından, kadın yararına uygun miktarda maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği- 2018 doğumlu ortak çocuk yararına takdir edilen iştirak nafakası az olduğu, daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerektiği-
2. HD. 23.12.2024 T. E: 3292, K: 10330
2. HD. 12.12.2024 T. E: 2327, K: 9915
2. HD. 12.12.2024 T. E: 9109, K: 9877
2. HD. 12.12.2024 T. E: 2429, K: 9941
2. HD. 11.12.2024 T. E: 9363, K: 9861
2. HD. 09.12.2024 T. E: 1967, K: 9694
2. HD. 09.12.2024 T. E: 2647, K: 9644
Davacı erkeğin, Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca boşanma talebinde bulunması, davalı kadının ise yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerini usulüne uygun ve süresinde dilekçeler teatisi sırasında sunması nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yoksulluk nafakası talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi ve tazminat talepleri hakkında karar verilmemesi hatalı olup, bu hususlarda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gerektiği –
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davası-