Dava, emniyet bandı satımına konu alan faturaya dayalı alacağa itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, “TTK.’ nun 25/3. maddesinde öngörülen sürede davalı yanca ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı” üzerinde durulup, bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının bozmayı gerektireceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
İtirazın iptali davasında borçlunun, itiraz sebepler ile bağlı olmadığından duruşmada savunmasını serbestçe ileri sürebilmesi gerekeceği-
Borçlunun itirazına vaki genel mahkemede açılan itirazın iptali davasında davanın kısmen kabulüne karar verilmesi halinde, alacaklının bu ilamı aynı takip dosyasına ibrazla, asıl alacak yönünden önceki takibin sürdürülebileceği, asıl alacak yönünden yeni bir icra takibi yapılamayacağı; fakat alacaklının itirazın kısmen iptaline dair ilamdaki edayı içeren kısımlar olan %40 inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri gibi alacaklar yönünden yeni bir ilamlı icra takibi yapabileceği-
Mahkemece “davacının, dilekçesinde işlemiş faize yönelik taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği yine duruşmada da benzer beyanlarda bulunan davacı vekilinin bu yöndeki beyanına davalı vekilinin bir diyecekleri olmadığını bildirdiği” gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takipteki itiraz edilmeyen asıl alacak açısından takibin devamına, takipten sonra işleyecek faizin M.B.’ınca kısa vadeli kredilere uygulanan avans faiz üzerinden değişen oranlara göre hesap edilmesine, davalının yetki itirazının reddine, bakiye istemin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Dava konusu alacak banka kredi kartı harcamalarından kaynaklanmakta olup, likit nitelikte olduğundan, İİK’ nun 67/2. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-