Kısa kararda alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebi reddine karar verilmiş olmasına karşın gerekçeli kararda ………. Lira icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, kısa ve gerekçeli karar arasında farklılık ve çelişki oluşmuş olduğundan, bu durumun kararın bozulmasına neden olacağı-
İlamsız icra takibine karşı borçlu icra dairesinin yetkisine, borca ve varsa takip dayanağı belgedeki imzaya itiraz edebilir. Yetki ile birlikte borca da itiraz edilmişse açılacak itirazın iptali davasında mahkeme öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığını, İİK.’ nun 50. maddesi uyarınca inceleyecektir. Yetki itirazına karşı alacaklının şikâyet yoluna gitme zorunluluğu bulunmamaktadır. Mahkeme icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz İİK.’ nun 50. maddesinde atıf yaptığı HUMK’ nun 9 vd.(HMK.’ nun 6. vd.) maddeleri uyarınca karara bağlaması gerekir. Bu yönler gözetilmeden karar verilmesi doğru olmadığı gibi dava şartı yokluğu nedeniyle dava reddedildiğinden, nispi vekâlet ücretine hükmedilmesinin de hükmün bozulmasına neden olacağı-
Kooperatif genel kurulunca kararlaştırılan aidat miktarları ve ödemelerin gecikmesi halinde belirlenen faiz oranlarının tüm ortaklar için bağlayıcı nitelikte olduğu-
Dava, sözleşmeden kaynaklanan bir miktar para alacağına ilişkin olup HMK’ nun 10. maddesine göre sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi de yetkilidir. Sözleşmede ifa yeri belirtilmemişse veya ifa yerinin neresi olduğu anlaşılmıyorsa 818 sayılı BK’nun 73. Maddesi (yeni TBK.’nun 89. maddesi) uyarınca alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Anılan hüküm gözetildiğinde itirazın iptali davası yönünden İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından, mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesinin bozmayı gerektireceği-
Davanın, iş avansı olarak verildiği iddia olunan paranın iadesine yönelik yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket hesabına havale edildiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, davalı şirket ticari defter kayıtları ve davalı şirket temsilcisinin beyanı keza havalelerin ihtilafsız olması konuları üzerinde yeterince durularak karar verilmesinin gerektiği-
