Somut olayda ispat külfeti davalı tarafta olup, davalının kabul ettiği hususlarda borcu ödediğini kanıtlaması gerekeceği-
Kira parasının iadesine yönelik başlatılan takibe itirazın iptali istemi-
Söz konusu teminat mektubu dava ve takip tarihinden önce bankaya iade edildiğinden faiz getirmeyen banka hesabına depo edilmesi talebin reddine karar verilmesi doğru olup, ancak davacı banka aleyhine bu yöndeki talep bakımından maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla miktarda nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Davacı banka alacağının belirlenmesi ve depo talebi yönünden banka kayıtları üzerinde konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi kurulundan tüm raporları irdeleyen ve çelişkileri gideren ve sözleşme hükümleri de gözetilmek suretiyle ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesinin gerektiği-
Mahkemece çekin davalıya iade edildiği ve yine davalı vekilinin iadeye konu çek bedelinin dava tarihinden sonra muhtelif havalelerle davacıya ödendiği yönündeki beyanı karşısında dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infazda dikkate alınması gerektiği hususları gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Kapanış tasdiki olmayan defterlerin sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği gözetilerek, davacının tanık deliline de dayanmış olması nedeniyle tanık listesi istenip, tanıklar dinlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Haksız eyleme dayalı tazminat davalarında olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 s. BK. mad. 60/1 öngörülen zamanaşımı süresinin fiil ve failin öğrenilmesinden itibaren 1 yıl ve her halükarda 10 yıl olduğu-Davacı tarafından, davalıların sorumluluğu ve zararın miktarını gösterir müfettiş raporunun havale edildiği tarihe zararın ve sorumluların öğrenildiğinin kabul edilmesi gerektiği
Mahkemece davalının ticari defterine kaydetmekle kabul etmiş sayılacağı bu fatura bedeli yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Somut olay bakımından ispat külfeti davalıda olup davalının noter satış sözleşmesine konu olan traktörün bedelsiz olarak davacı şirketin talimatıyla ve şirketin rücu alacağına karşılık olarak dava dışı kişiye devredilmiş olduğunu usulen kanıtlamak zorunda olduğu-
Anılan irsaliyede teslim alan olarak “ M.A.” isim ve imzasının bulunduğu, bu kişinin davalı çalışanı olup olmadığı araştırılarak bir karar verilmesi gerektiği gibi, davacı yanın bunun dışında teslim edilmeyen mal bulunduğu iddiası bakımından da davalının bu kısım malın teslim edildiğini kanıtlaması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesinin isabetsiz olduğu-