Davacı, çeke ciro yoluyla hamil olup keşideciye atfen atılan imzanın davalıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda bulunmadığından somut olay bakımından kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gerekeceği-
Atık su bedelinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece, mevcut kuyu suyunun davalı tarafından nerede ve nasıl kullanıldığı, kuyu suyundan dolayı davacıya ait kanalizasyon hizmetinden yararlanılıp yararlanılmadığı hususlarını da içine alacak şekilde alanında uzman bilirkişi veya bilirkişi heyeti marifetiyle mahallinde inceleme yapılarak rapor tanzimi sağlanması gerekeceği-
Davaya konu mala ait fatura davalının ticari defterine işlenmiş olup davalının ticari defterleri ticari usule uygun tutulmuş olmasa dahi bu durumun davalı aleyhine delil teşkil etmesine engel olmadığı, bu halde malın davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekeceği-
Akdi ilişkinin inkarı nedeniyle fatura düzenlenmesinin ve bu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmasının ve faturaya itiraz edilmemiş olmasının tek başına akdi ilişkinin kanıtı olamayacağı-
Davacı yanca icra takibine konu edilen 3.957,15 TL tutarındaki masraflarla ilgili olarak bilirkişi ek raporunda hesaplama yapılarak görüş bildirildiği ve mahkemece bu ek raporun hükme esas alındığı belirtildiği halde bu masraflarla ilgili talep yönünden bir karar verilmemesinin doğru olmadığı-
Davacı vekilinin delil listesinde davalıya ait kaşe ve imza bulunan mutabakat belgesine dayandığı ve temyiz dilekçesinin ekinde anılan belgenin fotokopisini ibraz ettiği, bu durumda mahkemece, bu belgenin aslı davacıya ibraz ettirilerek davalı şirket yetkilisinin isticvap edilip anılan belge üzerinde de durulup tartışılarak belgedeki imzaya itiraz halinde ise imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece yapılacak işin, ispat yükünün mal almadığını savunmayan, alınan mal bedellerinin ödendiğini savunan davalı üzerinde olduğu gözetilerek 06/10/2011 tarihli celsedeki beyanında bildirilen dosya celp edilerek, davalı yana ödeme savunmasındaki delilleri sorulup, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermekten ibaret olduğu-
Salt faturaların düzenlenmesi alacağın varlığını ispat için yeterli olmayıp, davacının faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini usulüne uygun delillerle ispatlamasının gerektiği-
Dosya içerisinde mevcut, davalı tarafından davacı adına düzenlenen fiyat farkı faturasının davacı şirket çalışanı kişi imzasına tebliğ edildiği, hal böyle olunca kapanış tasdiki olmayan defterlerin sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği de gözetilerek söz konusu fiyat farkı faturasının davacıya tebliğ edildiğinin kabulü gerekeceği-
Faturaların tebliğ edilmiş ve iade edilmemiş olmasının malın teslim alındığı, bir başka deyişle malın davalıya teslim edildiğini göstermeyeceği, davacı tarafın malın davalıya teslim edildiğini kanıtlamakla yükümlü olduğu-