İİK'nun 67/1. maddesine göre, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği-
Kamu alacağının genel haciz yolu ile takip edilemeyeceğine ilişkin bir yasal düzenlemenin bulunmadığı, Belediye Gelirleri Kanunu'nda 6183 sayılı Yasa hükümleri uyarınca takip yapılabilmesinin düzenlenmiş olmasının; genel hükümler uyarınca takip yapılabilmesine ve dava açılmasına engel bulunmadığı, bu konuda seçimlik hakkı bulunan davacının, genel hükümler uyarınca takip ve dava yoluna başvurabileceği-
Genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanların o kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümleneceği-
Davacı vekili delilleri arasında açıkça yemin deliline de dayandığına göre, mahkemece kendisine yemin teklif hakkı hatırlatılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Davalı taraf dosyaya sunduğu Taahhhütname başlıklı yazıda söz konusu çeke ilişkin olarak davacının alacağının kalmadığının belirtildiğinin ve bunun davacı tarafça imzalandığının ileri sürüldüğü, mahkemece bu belge üzerinde durulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için talebin haksız olmasının yanında takibin kötüniyetli olarak yapıldığının da ispat edilmesi gerekeceği-
Mahkemece, kurulan hükümde; "1-Davanın kabulü ile, davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2012/3334 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.637,15 TL asıl alacak üzerinden iptali ile," denildikten sonra sadece " takibin icra masrafları ve vekalet ücreti üzerinden devamına," şeklinde karar verilmesinin infazda tereddüt yaratacak nitelikte olup, HMK'nın 297. maddesine aykırı olduğu-
Davalı yetki itirazında yetkili icra dairesini göstermeyip, yetkisiz icra dairesini bildirdiğinden ortada geçerli bir yetki itirazı bulunduğundan söz edilemeyeceği, hal böyle olunca, somut olay bakımından davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz red edilip, işin esasına girilmesi gerekeceği-
