Alacak miktarı likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Davacı bankanın kredi kartı hamiline karşı açtığı itirazın iptali davasına bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu-
Delil olarak sunulan ödeme dekontlarında ve muhasebeleştirme işlemine ilişkin belgede ödeme kodu olarak gösterilen (1) rakamının asıl borçluyu ifade ettiği bilirkişi tarafından açıklandığı halde dava dışı bankanın 09/11/2012 tarihli cevap yazısında ödemenin kefil olan kişi tarafından yapıldığının bildirilmesi karşısında belgeler ile bankanın yazısı arasında çelişki olduğu görüldüğünden bu çelişkilerin sebebi ilgili bankadan sorulup gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yaptırılacak inceleme sonucunda yeni bir bilirkişiden rapor alınarak deliller hep birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacının, 3. kişinin borcuna kefaletinden dolayı yaptığı ödeme nedeniyle diğer kefile rücu ettiği, bu durumda, asıl borçlu dava dışı şirketin, davacının ödeme tarihi itibarıyla bankaya kredi borcunun bulunup bulunmadığı banka kayıtları üzerinde yapılacak bir inceleme ile tespit edilip, alacağın ödeme tarihinde muaccel olup olmadığı da gözetilerek bir karar verilmesi gerekeceği-
Yabancı para alacağı ile ilgili icra takibine yönelik itirazın iptali davalarında İİK. mad. 67/2 uyarınca hüküm altına alınan yabancı para alacağının takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece davacı bankanın defter ve belgeleri üzerinde kredi sözleşmesi hükümleri gözönüne alınmak suretiyle kefilin kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu davalı kefilin takiple birlikte temerrüde düştüğü gözetilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekeceği-
Hükmü temyiz eden avukatın hükümden önce dava dosyasına her iki davalı adına da vekaletname sunduğu anlaşıldığından, hakkında açılan dava reddedilen davalı şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı-
Mahkemece alınan iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden ikinci ve eki rapora neden itibar edildiği karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Dava İİK'nun 67. maddesi gereğince icra takbine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, bu davanın alacak davasının koşulları ve sonuçları itibariyle farklı bulunduğu-
Davacı tarafından dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinde teslim alan hanesinde imza bulunup da isim yazmayan ve davalı çalışanının imzalarına benzemediği kabul edilen irsaliyelerdeki imzaların öncelikle davalı çalışanına ait olup olmadığının davacıya sorularak açıklattırılması, gerektiğinde bu imzaların ait olduğu kişinin davalı çalışanı olup olmadığı araştırılıp, inkarı halinde imza incelemesi de yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-