Hükümde temerrüt faizi oranın belirtilmemiş olması infazda tereddüte yol açacağından yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olacağı-
Mahkemece dava konusu mal davalıya teslim edilse de, teslim edilen bu mal bedelinden davacının ne miktarda alacaklı olduğu hususunda konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Davalı takipten sonra icra takibine konu edilen asıl alacağı ödemiş olup davacı da asıl alacağın ödendiğini ileri sürerek, takip masrafı, takip tarihinden sonra işleyecek faiz ve vekalet ücreti gibi borcun ferileri yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl alacak ödenmiş olsa bile, davalı itirazı ile takip masrafları, faiz ve vekalet ücreti yönünden takip durduğundan davacının takip giderleri, faiz ile vekalet ücreti yönünden itirazın iptalini istemesinde hukuki yararın bulunacağı-
Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilmesi gerekeceği-
Borçlunun faizin belli bir kısmına itiraz ettiği, hukuki ilişkiyi kabul edip, itirazını faiz ile sınırlandırdığının kabulü ile mahkemece itiraz konusu faiz yönünden gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki akdi ilişki davacı tarafça kanıtlandığına göre davadışı kişiye davacının talimatı olmaksızın yapılan ödeme kötü ödeme olup davacıyı bağlamayacağından davalının davacıya araç bedellerini ödediğini yazılı delille kanıtlaması gerekeceği-
Faturaya dayalı icra takibinden önce davalı temerrüde düşünülmediğinden, takip tarihinden önce işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı- İcra takip tarihinde yabancı para alacağının tahsilinin talep edildiğinden, takip tarihinden fiili ödeme gününe kadar 3095 sayılı Kanun'un 4/A maddesi uyarınca faize hükmedilmesi gerektiği-
Dava ve takip konusu alacak faturaya dayalı olup likit (bilinebilir,belirlebilir) olduğundan İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde bu istemin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında, davacı ile davalı arasındaki temel ilişkide alacağın ispatının davacıya ait olacağı-
Davanın temelini oluşturan icra takibinde 31 adet faturaya dayanılarak alacak talebinde bulunulduğu, mahkemece uyuşmazlığın takip ve dava konusu yapılan 31 adet faturalarla sınırlı olarak değerlendirilip çözümlenmesi gerekirken tüm cari hesap ilişkisi inceleme konusu yapılmak suretiyle hüküm kurulmasının doğru olmayacağı-