4077 s. K. mad. 10/3 uyarınca, tüketici kredisinin teminatı olarak şahsi teminat verildiği hallerde, kredi verenin, asıl borçluya başvurmadan kefilden borcun ifasını isteyemeyeceği- Alacaklı bankanın, asıl borçlu aleyhine icra takibi yapıp, takip semeresiz kalmadıkça, kefillerden borcun ifasını isteyemeyeceği- Asıl borçlu hakkında başlatılan icra takibi derdest olup aciz vesikası ile sonuçlanmamış olduğundan, davacı bankanın, davalı kefillerden borcun ifasını isteyemeyeceği-
İlk kararda alacaklı lehine %40 oranında tazminata karar verildiği ve bu hususun bozma nedeni yapılmadığı, mahkeme tarafından da bozma kararına uyulduğu için alacaklı lehine kazanılmış hak oluştuğu ve kazanılmış hakkın mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekeceği-
İcra takibinin 07.06.2010 tarihinde ve 6352 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce başlatıldığının anlaşılmasına göre, davacı yararına % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Teknik incelemeyi gerektiren davacının bu iddiasında, konusunda uzman (vergi uzmanı) bir bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak uyuşmazlığın çözümü gerekirken ticari defterler üzerinde inceleme yapılıp, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Kayıt malikinin davacı araca ait ödediği vergi borçlarının tahsilini davalıdan istediği, taraflar arasındaki satış sözleşmesi şekil şartının yerine getirilmemesi nedeni ile geçerli olmadığından davacının böyle bir talepte bulunamayacağı, bu nedenle davanın reddi gerekeceği-
Kira alacağı ve elektrik tüketim bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi-
Borçlunun, henüz kendisine ödeme emri tebliğ edilmeden,takip kesinleşmeden yapmış olduğu ödemenin takip öncesi ödeme olup borçlunun başvurusunun bu hali ile borca itiraz niteliğinde olduğu, itirazla icra takibinin duracağı, icra takibine devam edilebilmesi için itirazın hükümden düşürülmesi dolayısıyla alacaklının icra mahkemesinde ya itirazın kaldırılması ya da genel mahkemede itirazın iptali davası açması gerekeceği-
Kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
Davacının, hazırlık soruşturmasındaki ifadesinde kamyonu 12.500,00 TL vererek satın aldığını söylediği, bu ifadenin davacı tarafı bağlayacağı gözetilmeden 13.320,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
Tarımsal üretim sözleşmesi uyarınca başlatılan ilamsız icra nedeniyle itirazın iptali davasında, davalı ürününü satmak için davacı şirketi tercih etmiş ve davaya konu sözleşmeyi serbest iradesi ile imzalamış ve sözleşme kapsamında belirlenen teminat senedini de bizzat imzalayarak davacıya vermiş ise taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli ve bağlayıcı olacağı-