Kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi-
Eğer alacaklı itirazın iptali davasında haklı çıkar ve borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse istek halinde alacaklı yararına, eğer davalı borçlu haklı çıkar ve dava reddedilirse bu kez alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olması koşulu ile yine istek halinde borçlu yararına tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
İtirazın iptali ve tahliye-
Faturalara dayalı alacağın likit (bilinebilir, hesap edilebilir) olduğu gözetilmeden aksi düşünce ile davacının icra inkar tazminatı isteminin reddinin doğru olmadığı-
Kira alacağı için tahliye istekli olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve tahliye istemi-
Malların teslimine ilişkin taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamasına rağmen mahkemece uyuşmazlık konusu olmayan mal teslimine ilişkin değerlendirme yapılarak davacının davalıya mal teslimini ispatlayamadığı gerekçesiyle, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Takibe itirazın bizzat borçlu ya da yetkili vekilince yapılmasının gerekeceği, takip işlemi Avukatlık Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca adli işlem niteliği taşıdığından itiraz eden vekilin de baroda kayıtlı avukat olmasının gerekeceği-
Mahkemece takibin sadece asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesinin ve reddedilen dava konusu olmadığı halde davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetli olmadığı-
İtirazın iptali ve tahliye istemi-
Davacının şikayeti üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı’nca dava dışı şahısların hesaplarına bloke konulması yönündeki bankaya yazılan talimatın davalı bankaca tebellüğ edildiği tarihte dava dışı şahısların kredi kartlarına gönderilen paraların kart hesaplarında mevcut olduğu, ancak bloke kaydından önce söz konusu şahısların kredi kartı borçlarından mahsup edildiği, mahsup işleminin yapıldığı tarih itibariyle üçüncü kişilerin kredi kartı hesaplarına yatan paraların yasa dışı yollarla hesaplara intikalinin sağlandığını bilmeyen davalı bankanın, durumu öğrendiği tarihte borca mahsup edilen tutarları hesaplardan iadesi yapılmak suretiyle kredi kartı hesaplarını dolandırıcılık öncesi hale getirmediği gibi davalının kart hesaplarına bloke koymayarak sonra bu hesaplardan nakit çekim ve/veya harcama yapılmasına sebebiyet verdiği, savcılık talimatının gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle davalı bankanın sorumlu bulunduğundan davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile Dava konusu alacak likit olduğundan icra inkar tazminata hükmedilmesi gerektiği-