İİK'nın 67/2. maddesinde düzenlenen tazminat miktarı, 6352 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile %20 olarak değiştirilmiş ve 6352 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 2004 sayılı İİK'na eklenen geçici 10. maddesinin, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, ''Bu kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir.'' hükmünü içerdiği-
Takip talebinde yapılan maddi hatanın, itirazın iptali davasında değerlendirilemeyeceği-
6502 sayılı Kanun'un uygulamasından kaynaklanan ve değeri kanunda belirtilen sınırın altında olan uyuşmazlıklarda hakem heyetine başvurulmadan doğrudan tüketici mahkemelerine veya icra dairelerine başvurulamayacağı, asıl alacak miktarı 2014 yılı itibariyle 3.000,00 TL nin altında olduğundan davacının tüketici mahkemesinde dava açamayacağı-
Sanıkların şantaj suçundan cezalandırılmasına karar verilen fakat kesinleşmeyen ceza davasının sonucu, şantaj yoluyla alınan paranın geri alınması için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasının sonucunu etkileyeceğinden, ceza davasının sonucu beklenerek karar verileceği-
Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya keşide edilmiş bir ihtar ve taraflar arasında kararlaştırılmış kesin vade olmadığından temerrütün icra takibinin başlatıldığı günde oluştuğu, davalı borçlunun takip öncesinde temerrüde düşürüldüğü kanıtlamadığından bahisle takip öncesi döneme ait birikmiş faiz alacağı isteminin reddi gerektiği-
Tüketici sorunları hakem heyetine müracaat edildiği tarihte yürürlükte olan 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci maddesi ile, davanın açıldığı tarihte ve karar tarihinde yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68 inci maddesinde belirlenen miktarın altında kalan uyuşmazlıklar için, "icra takibi yapılmadan veya dava açılmadan önce" tüketici hakem heyetine müracaatın zorunlu olduğu, icra takibi yapılması ve icra takibine itiraz halinde, itirazın iptali istemiyle tüketici hakem heyetine başvurulamayacağı-
Ödenmeyen ortak gider bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra tazminatı istemi-
İtirazın iptali ile ilgili kısa karara ilişkin duruşma tutanağı itirazın iptaline dair ilam niteliğinde sayılamayacağı için gerekçeli karar ibraz edilmeden duran takibin kısa karar ile devamının sağlanmasının olanaklı olmadığı ve mahkemece borçlunun şikayetinin kabulü ile alacaklı tarafın kısa karara dayalı haciz talebine binaen yapılan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisinin bozmayı gerektirdiği-
Borçlunun belirli bir alacak için yapılan icra takibinde borcun bir kısmına itiraz etmek istediğinde, itiraz ettiği kısmı açıkça göstermek zorunda olduğu, borçlu buna uymaz ve borcun tamamına itiraz ederse, itirazın iptali davası sonucunda borçlu olduğu miktar bakımından icra inkar tazminatı ödemekle yükümlü olduğu, alacağın likit olması şartıyla, itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekeceği, icra inkar tazminatının, asıl alacak bakımından söz konusu olacağı, işlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığı-
Minibüs hattı sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile % 40 icra tazminatı istemi-