İtirazın iptali davalarında İİK'nın 67/II. maddesi uyarınca borçlunun icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için alacağının likid ve borçlunun itirazında haksız olması gerekeceği-
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parasının, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirleneceği, sonraki dönemler için ecrimisil değerinin ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edileceği-
Kiralayan tarafından kiracı aleyhine kira parası ve ortak giderden oluşan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
HMK. mad. 222/5 gereği, taraflardan biri tacir olmasa da, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtlarını kabul ettiğini belirtir, ancak karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden tarafın iddiasını ispat etmiş sayılacağı- Davalılar vekili de, delil listesinde delil olarak davacı kiracı şirketin ticari defterlerine dayanmış, davacı vekili ise, bu defterleri ibraz etmediği gibi, yargılama sırasında "tediye makbuzunun kayıtlarda yer almadığını" ikrar etmiş olup icra takibi sırasında ve davada, varlığı ve geçerliliği itiraza uğrayan 85.000 Dolar gibi yüksek bedelli güvence parasının ödendiğine ilişkin tediye makbuzunun gelir ve giderlerini ticari defterlerinde göstermek zorunda olan davacı kiracı şirketin kayıtlarında bulunmamasının düşünülemeyeceği-. Var olan duruma göre, davacı kiracı takip konusu yaptığı güvence parasını ödediğini kanıtlayamadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesine gerektiği-
İcra inkâr tazminatının belirlenmesi ile ilgili hükmün asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekirken, tüm alacak üzerinden hesaplanmasının isabetsiz olduğu-
Davacı alacaklının ödenmeyen kira bedelleri ile birlikte yapılan kira sözleşmesine göre aylık %15 temerrüt faizi talep ettiği, taraflar tacir bile olsa, kira sözleşmesine ilişkin hükümlerin TBK'da düzenlendiğinden bahisle mahkemece, TBK'nun 120/2. maddesi gereğince getirilen faiz sınırlaması dikkate alınarak karar verileceği-
Mahkemece davalının takip tarihi itibarıyla yalnızca 2013 Mart ayı kirasından sorumlu olduğu, öncesine ait kiraların ödenmiş olduğu gerekçesiyle sadece 2013 mart ayı kira bedeli olarak 850 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş ise de, Sözleşmenin 1.3 maddesinde kira bedelinin her ayın 5. günü mesai bitimine kadar ödeneceği kararlaştırılmış olmakla takip tarihi itibarıyla 2013 Nisan ayı kira bedelinin de muaccel hale geldiği, kiracının davaya konu taşınmazı tahliye ettiğini savunmadığı, bu durumda davalı kiracının 2013 Nisan ayı kira bedelinden de sorumlu tutularak alacak hesaplanmasının gerekeceği-
