Davalının taahhüt ettiği sermayenin davacı tarafından ödenmesi nedeniyle vekaletsiz iş görme hükümlerine göre tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemi-
Davacının alacak miktarının belirlenmesi açısından yaptırılan bilirkişi incelemesinde, kısmi itiraz göz önünde bulundurulmadan tüm alacak miktarı üzerinden hesaplama yapılmasının ve davalının itiraz etmediği kısım yönünden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni olduğu-
Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2009/463E. 2011/215K. sayılı dava dosyasından saklı tutulan 11.166,40TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına-
Davacı avukatın hakedeceği akdi vekalet ücreti miktarının, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığından, belli olmayıp yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı; bu durumda, mahkemece icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği-
Hukuk mahkemeleri, ceza davalarındaki kusur oranları ve ceza mahkemelerinin verdiği beraat kararları ile bağlı değiller ise de maddi vakıa ile bağlı olduklarından davalı sürücü karşı şeride geçtiğinden kazada asli ve tam kusurlu olduğu maddi vakıa ile tespit edilip kesinleşmesine rağmen maddi vakıaya uygun olmayan rapora göre kazada diğer davalı sürücünün şerit ihali yaptığı ve tam kusurlu (maddi vakıa ile) davalı sürücünün kusursuz olduğunun kabul edilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Davalı ile aralarında konut kredisi sözleşmesi yapıldığını, faizlerin düşmesi sebebi ile kredisini yapılandırmak istediğini, kendisinden yapılandırma masrafı adı altında 6.368,38 TL tahsil edildiğini, bu miktarın tahsili için Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/8382 E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline-
