Yargılama sırasında borçlunun, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebileceği, bu bağlamda senette tahrifat iddiasının senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasında olduğu (İİK. mad. 170/b, 63)- Rakamla yazılan vade tarihinin tahrifat yapılmadan önceki durumuna göre, "30.01.2010" olması halinde tanzim tarihinin vade tarihinden sonraki tarihi taşıyacağı, vade tarihinin tahrifat yapılmadan önceki durumunun "30.02.2010" olması halinde ise, biri rakamla yazılı "30.02.2010", diğeri yazı ile yazılı "30 Temmuz 2010" olmak üzere senette çift vadenin olacağı, buna göre takibe konu edilen tüm senetlerin bono niteliğinde (kambiyo senedi vasfında) olmadığı ve İİK. mad. 170a/2 gereğince bu hususun mahkemece re'sen alınması gerektiği-
Somut olayda her iki takip dosyasındaki alacak aynı ilamdan kaynaklanmakta olup bir takip dosyasında tehir-i icra kararı alınmış olmasının takas talebi için yasal bir engel oluşturmadığı-
Borçlu takas talebini icra mahkemesine beyan edebileceği gibi, bu başvurusunu icra dairesine de yapabileceği, bu istemin, takibin her safhasında bildirilebileceğinden herhangi bir süreye de tabi bulunmadığı- Takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiasının kural olarak ; "takasa konu alacağın İİK.nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması" ve "bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması veya alacağın ilama bağlanmış olması" hallerinde nazara alınabileceği-
Dar yetkili icra mahkemesinin yargılama usulü gözönünde tutulduğunda; takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiasının kural olarak; "takasa konu alacağın, İİK.nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması", "bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması" veya "alacağın ilama bağlanması hallerinde" icra mahkemesinde incelenmesinin ve istemin sonuçlandırılmasının mümkün olduğu-
Takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiasının kural olarak; "takasa konu alacağın İİK.nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması", "bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması" veya "alacağın ilama bağlanması hallerinde" icra mahkemesinde incelenmesinin ve istemin sonuçlandırılmasının mümkün olduğu-
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklının icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunduğu, itirazın kaldırılması ve tahliyeye ilişkin talebin duruşmalı olarak incelenmesinin gerektiği, duruşma günü verilmeden taraflar davet edilip beyan ve delilleri toplanmadan evrak üzerinde karar verilmesinin hukuka aykırı olacağı-
İ.İ.K.’nun 63. maddesi gereğince borçlunun, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebileceği; zamanaşımı def’inin senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasında olduğu-
Takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiasının kural olarak; a-"takasa konu alacağın İİK’nun 68.maddesindeki belgelere dayalı bulunması", b-"bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması", c- "alacağın ilama bağlanması", hallerinde icra mahkemesinde incelenerek sonuca bağlanmasının gerekeceği-
Limited şirketlerde aksi kararlaştırılmış olmadıkça, ortakların hep birlikte şirketi idareye ve temsile yetkili oldukları belirtilmiş, TTK. Mad.540’ın 2.fıkrasına göre de anasözleşme veya genel kurul kararı ile temsilin ortaklardan bir veya birkaçına bırakılabileceği-