Avukatlık ücretinin iş sahibinin (müvekkilin) borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemeyeceği gibi haciz de edilemeyeceği–
Üç yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra bononun “genel haciz yolu ile” takibe konulması halinde de on yıllık değil üç yıllık zamanaşımı süresinin uygulanacağı-
Davada haklı çıkmış taraf vekili lehine vekalet ücretine hükmetmek gerekirken, karşılıklı tayin edilecek vekalet ücretinin birbirine eşit olduğundan bahisle, bu konuda karar verilmemesini Avukatlık Kanununun 164/son maddesine aykırı olacağı–
5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ nun 138/IV maddesi uyarınca Fonun alacaklı olduğu ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan takiplerde borçlular tarafından yapılan itirazların, satış dışında takip işlemlerini durdurmayacağı-
Alacaklı belediye tarafından “atık su bedeli”, “emlak ve çevre temizlik vergisi”nin genel haciz yoluyla takip yapılmasında yasaya uymayan bir yön bulunmadığı-
Borçlunun itirazın kaldırılması aşamasında senet metninden anlaşılan “tahrifat ve zamanaşımı itirazı” dışında “imza itirazı” nda bulunamayacağı-
Fon alacakları ile Bankalar Kanunu’ na göre hazine alacağı sayılan alacaklara ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresinin 20 yıl olduğu-
Davalı borçlu ödeme emrinin tebliği üzerine yapmış olduğu itirazında kira ilişkisine ve kira miktarına karşı çıkmayıp borcu olmadığı savunmasında bulunduğuna göre İ.İ.K.’nun 68.maddesindeki belgelerden birisi ile savunmasını kanıtlamak zorunda olduğu-
Tasarrufun iptâli sonucunda alınmış olan tasarrufun iptâline ilişkin ilamın BK'nın 118. maddesinde belirtilen takasa konu yapılacak alacağa bağlı bir ilam niteliğini taşımadığı-