Takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiasının kural olarak; a-"takasa konu alacağın İİK’nun 68.maddesindeki belgelere dayalı bulunması", b-"bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması", c- "alacağın ilama bağlanması", hallerinde icra mahkemesinde incelenerek sonuca bağlanmasının gerekeceği-
Takip konusu bononun teminat senedi olduğuna dair kredi sözleşmesinde açıkça bir atıf olmadığında o bononun teminat için verildiğinin kabul edilemeyeceği-
Takip dayanağı bonoda tahrifat yapıldığının saptanması halinde senedin tahrifattan önceki miktar için geçerli sayılmasının gerekli olduğu-
İtirazın iptal edildiğine yada kaldırıldığına dair bir karar olmadıkça icra dosyasında yenileme dahil hiçbir işlemin yapılamayacağı-
Birden fazla takip borçlusunun ayrı ayrı yaptığı itiraz ve şikayetlerin yalnızca kendilerini bağlayacağı-
Takip borçluları arasında zorunlu takip arkadaşlığı bulunmadığı, itirazın sadece itiraz eden borçlu yönünden hukuki sonuç doğuracağı dikkate alınarak itiraz eden borçlu yönünden hüküm tesisinin gerekeceği-
Birden fazla takip borçlusunun ayrı ayrı yaptığı itiraz ve şikayetlerin yalnızca kendilerini bağlayacağı-
Borçlunun yaptığı yetki itirazının geçerli olabilmesi (ve takibi durdurabilmesi) için yetkili icra dairesinin neresi olduğunun, yetki itirazında açıkça belirtilmesi gerekeceği (HMK. mad. 19/2)-
Borçlunun açtığı menfi tespit davası zamanaşımını keseceği- Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan itiraz ve şikayetin takibi durdurmayacağı-
Süresinde muhatap bankaya ibraz edilmiş ve kambiyo senedi niteliğini taşımakta olan çeke dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapılabileceği-