İştirak nafakasının kaldırılması ve boşanma protokolünün "çocuğun eğitim ve sağlık masraflarının baba tarafından karşılanacağı" ile ilgili maddesinin iptali isteklerin her birinin ayrı ayrı harca tabi olduğu-
Hangi davacı için ne miktarda alacak talep edildiğinin anlaşılamaması halinde, mahkemece bu hususun davacılara açıklattırılması gerektiği- Satın aldıkları konutlarda ortaya çıkan ayıp nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemiyle dava açan davacıların zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı-
Talep sonucu anlaşılabilir şekilde ortaya koymamış olan davacıya taleplerinin açıklattırılması gerektiği-
Finansal kiralama sözleşmesinin edimlerini yerine getirmeyen davalının elinde bulunan malların iadesi veya bedelin tahsili istemine ilişkin eda davasında, davacının haklılığı belirlenir ise, malların iadesine veya bedelinin tahsiline karar verilmek gerekirken, tespit hükmü kurulmasının isabetsiz olduğu- Dava konusu finansal kiralama sözleşmesine konu malların değeri gönderilen ihtarname ile belirlenmiş olduğundan, dava konusu harçların davacının talebi açıklattırılarak tamamlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerektiği-
UYAP üzerinden tamamlama harcının yatırıldığı görüldüğünden, İİK. mad. 89/4 uyarınca tazminat talebinin kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu-
Ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarının belirleneceği- kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayice göre, sonraki dönemler için ecrimisil değerinin ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edileceği- Mahkemece HMK. mad. 31 uyarınca, hangi tarihler arasındaki dönem için ne miktar ecrimisil talep ettiğinin davacıya açıklattırılması gerektiği-
Davanın 8.000,00 TL dava değeri gösterilerek açıldığı; bu değerin ne kadarının elatmanın önlenmesi isteğine, ne kadarının ecrimisil değerine ilişkin olduğu açıklanmadan ve keşfen el atılan yerin değeri ve ecrimisil hesabı yapılmadan karar verildiğinden, öncelikle HMK'nun 31. maddesi gereğince, davacıdan dava dilekçesinde belirttiği 8.000,00 TL elatmanın önlenmesi ve ecrimisil toplam değerinden, her bir istem konusunun değerinin ayrı ayrı açıklattırılması ve bilirkişiden ek rapor alınarak davalının el attığı alanın değerinin tespiti ve sonucuna göre bu değer üzerinden kabul-red oranına göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekeceği-
Davacı tarafın, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesiyle, davalılardan hangi sözleşmeden kaynaklı, ne talep edildiği hususlarının yeterince açık olmadığı, mahkemece, öncelikle bu hususların ayrı ayrı açıklattırılması gerekeceği-
HMK. mad. 31 uyarınca, hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü ilkesi bağlamında davacının talebinin tam olarak neye ilişkin olduğunun belirlenmesi gerektiği-