4721 sayılı TMK'nun 615. maddesine dayalı mirasın reddi süresinin uzatılması istemine ilişkin davada, Mahkemece, talepte bulunana ret süresinin uzatılmasını gerektiren önemli sebeplerini açıklaması ve buna ilişkin delillerini sunması için imkan ve süre tanımak, ret süresinin uzatılması için gösterilen sebeplerin önemli olup olmadığını ve mirasçıların mirası kabul anlamına gelebilecek açık ya da zımni beyan ya da tasarruflarının bulunup bulunmadığını araştırmak ve gerçekleşecek sonucuna göre bir karar vermesi gerekeceği-
Mirasın hükmen reddinin tespiti hakkındaki davalarda yetkili mahkemenni davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu-
Davanın, TMK.nun 605/2. maddesi gereğince mirasın hükmen reddine ilişkin olduğu, müteveffanın vefatı anında terekenin borca batık olduğunun tespiti isteği, bir eda davası niteliğinde olmayıp, mirasçıların bir irade açıklamasında bulunmalarına gerek kalmaksızın, kanundan dolayı mirasın reddedilmiş sayılması (TMK.m.584/2) sonucunu hasıl eden, "mirasçılar, mirabırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, kanun gereği kazanırlar" yönündeki (TKM.m.539/1, TMK.m.599/1) yasal kuralın istisnasını oluşturan bir hukuki durumun saptanmasına yönelik dava türü olmasından kaynaklanan niteliği gereğince kabul veya reddi halinde de maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Alacaklının 04.09.2013 tarihli haciz talebi üzerine 21.10.2013 tarihli Sulh Mahkemesi kararıyla babalarının mirasını kayıtsız şartsız reddeden borçluların, bu aşamadan sonra taşınmazlar ve araç üzerinde herhangi bir tasarruf hakları kalmadığından borçluların haczin kaldırılmasını istemekte hukuki yararlarının bulunmadığı gibi icra müdürünün re'sen haczi kaldırma yetkisi de olmadığı-
Mirasın hükmen reddi davasında, Mahkemece Medeni Kanunun 426/2. maddesi uyarınca küçükleri temsilen kayyım tayin ettirilmesi, davanın kayyım tarafından devam ettirilmesi ve sunulduğu takdirde delillerin toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Mirasın gerçek reddinde, mirasçıların, mirası kayıtsız şartsız reddettiğine ilişkin sözlü veya yazılı beyanı, bozucu yenilik doğurucu hak niteliğinde olup, sulh hakimi tarafından tutanakla tespit edilmekle hukuki sonuç doğuracağından, böyle bir davada Sulh hakiminin görevinin, reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanunu'nun 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmek olduğu-
TMK'nun 605/2. maddesi uyarınca açılan mirasın hükmen reddine ilişkin davalar sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girmeyip; bu davalara HMK'nun 213 maddeleri uyarınca asliye hukuk mahkemelerinde bakılması gerekeceği-
Hukuk Muhakemeleri Kanunun'un yürürlüğe girmesinden sonra açılacak terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin davalarda davanın değeri ne olursa olsun Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli oması gerekeceği-
Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, mirasın reddedilmiş sayılması gerekeceği-
Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkin olup, Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün, idari ve adli dava ve takiplerde tüzelkişiliği bulunmadığı için davanın tüzel kişiliği temsilen Hazine veya diğer anlamıyla Maliye Bakanlığı'na yöneltilmesi gerekeceği-