Sulh hakiminin görev ve yetkisinin; mirasın reddi isteğinin süresinde olup olmadığını (TMK. m. 606) ve ret edenin yani davacının mirasçılık sıfatının bulunup bulunmadığını araştırıp, inceleyip tespit ve tescile karar vermek olup, süre şartı ve mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ret beyanının özel kütüğüne işlenmesi gerekeceği-
Müteveffanın vefatı anında terekenin borca batık olduğunun tespiti isteği, bir eda davası niteliğinde olmayıp, mirasçıların bir irade açıklamasında bulunmalarına gerek kalmaksızın, kanundan dolayı mirasın reddedilmiş sayılması (TMK. m.584/2) sonucunu hasıl eden, "mirasçılar, mirasbırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, kanun gereği kazanırlar" yönündeki (TKM.m.539/1, TMK.m.599/1) yasal kuralın istisnasını oluşturan bir hukuki durumun saptanmasına yönelik dava türü olup, bu niteliği gereğince maktu harca tabidir ve kabul veya reddi halinde de maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 605/1. maddesine dayalı olup, hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkin olup, böyle bir davada Sulh Hakiminin görevinin; reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanunu'nun 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmek olduğu-
Mirasın hükmen reddine ilişkin davalarda mirasbırakanın aktif ve pasif malvarlığı değerleri tereke kapsamında bütün olarak değerlendirilmesi, buna göre terekenin borca batık olup olmadığı hususu araştırılması gerekeceği-
Türk Kanuni Medenisi'nin 551/1. maddesindeki, “...vefat edenin mirasçılarından birisi mirası reddederse bunun hissesi murisin vefatında hayatta değilmiş gibi diğer mirasçılara intikal eder...” hükmü uyarınca; mirası reddenlerin miras paylarının diğer mirasçılara intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerekeceği-
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılacak terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin davalarda davanın değeri ne olursa olsun Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu-
TMK'nun 605. maddesine uygun bir mirasın gerçek reddine ilişkin talepleri inceleme görevinin Sulh hukuk mahkemesine ait olduğu-
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605/2. maddesi gereğince mirasın hükmen reddi (borca batıklığı) ayrı bir dava açılmak suretiyle talep edilebileceği gibi açılmış olan bir davada savunma olarak da ileri sürülebileceği; ölüm tarihi itibariyle, mirasbırakanın tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturacağı; terekenin pasifinin aktifinden fazla olmasının; terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu göstereceği-