Madde Listesi Madde 605 - 1. Ret hakkı
Madde No :
İsteğin, 28.12.2013 tarihinde vefat eden mirasbırakan E.. S..'in mirasının kayıtsız ve şartsız reddine (TMK.md. 605/1,506/1) ilişkin olduğu- Ret beyanının, mirasın açıldığı yerin Sulh Mahkemesine sözlü veya yazılı olarak yapılabileceği, buradaki yetki kesin olup, miras bırakanın son yerleşim yerindeki Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili mahkeme olduğu-
Davanın, TMK’nın 605/1 ve 609. maddesine dayalı mirasın gerçek reddine ilişkin olduğu- Hasımsız olarak görülmesi gereken bu davada hakimin yapacağı işin; ret beyanının süresinde yapılmış olup olmadığını ve ret beyanında bulunanın mirasçılık sıfatına sahip olup olmadığını tespit ederek açıklanan bu koşullar gerçekleşmişse, ret beyanını tutanağa geçirip ilgili tüzükte gösterilen kütüğe tescilden ibaret olduğu-
Davanın, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK'nın 605/2 maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davası olduğu- Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, mirasın reddedilmiş sayılacağı (TMK m. 605/2)- Mirasçılar TMK'nun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebileceği- TMK'nun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmayacağı- Dava alacaklılara husumet yöneltilerek görüleceği, bu davada yetkili mahkeme ise alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesi olduğu- Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğu(HMK m. 2/1)- Kanunda bu konuda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre, HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra açılacak terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin davalarda davanın değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu-
Mirasçılar mirası reddettiklerinden mahkemece ibraz edilen karar ve mirasın reddi hükümleri çerçevesinde varılacak uygun sonuç uyarınca karar verilmesi gerektiği-
Davanın, TMK 605/2. maddesi uyarınca mirasın hükmen reddine ilişkin olduğu; Davacı asil M. K.'nın bu davada oğlu küçük B. K.'ya velaleten mirasın hükmen reddini talep ettiğinden ve davacının yasal temsilcilik durumu velayet hükümlerine tabi olduğundan mahkemece, oğlu B. K. ile aralarında menfaat çatışması bulunduğu; küçük B. K.a bu işlem için kayyım tayin ettirilmesi, kayyımın davaya katılmasının sağlanması ve beyanının da alınması suretiyle talebin esasının incelenmesi gerektiği-
Mirasın hükmen reddedildiğinin tespiti kararında davanın kabulü halinde yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi gerekeceği- kendisini vekille temsil ettiren davacılar lehine maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekeceği-
Mirasın hükmen reddi-
Terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin talepler süreye tabi olmayıp, mirasçıların iyiniyetli ya da kötüniyetli olmalarının bir önemi bulunmadığı- Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirleneceği- ölüm tarihi itibariyle, murisin tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturacağı- Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması; terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu göstereceği (TMK m. 605/2), ancak, tereke borca batık olmasına rağmen; TMK'nın 610/2 maddesinde açıklanan şekilde tereke işlemlerine karışan, tereke mallarını gizleyen veya kendine maleden mirasçının, mirası reddedemeyeceği-
Mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin (kime kalacağının)'da gösterilmesi gerektiği- Yasal mirasçının mirası ret durumu nedeniyle, murisin yasal mirasçı sıfatını kaybetmiş olduğu ve bunun miras payının altsoyuna intikal etmiş olduğu, böylece murisin mirasının (6) pay kabul edilerek "(2) payın kızına, (1) payın mirası reddedenin kızına, (1) payın mirası reddedenin oğluna, (1) payının murisin önceden vefat eden oğlunun kızına, (1) payının murisin önceden vefat eden oğlunun kızına aidiyetine" şeklinde karar oluşturulması gerektiği-
Muris terekesinin borca batık olması nedeniyle mirasın hükmen reddine ilişkin açılan davada, TMK. mad. 605/2 gereğince terekenin açıkça borca batık olduğunun belirlenip ona göre hüküm kurulması gerektiği-