TÜRK MEDENİ KANUNU > - Miras Hukuku > - MİRASIN GEÇMESİ > - MİRASIN GEÇMESİNİN SONUÇLARI > - MİRASIN KAZANILMASI > - B. Ret > - I. Ret beyanı > Madde 605 - 1. Ret hakkı
Yasal ve atanmış mirasçıların mirası reddedebileceği, ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise mirasın reddedilmiş sayılacağı- Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerektiği- İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğunun kabul edileceği, aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler ve tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği- Murisin ölümü anında terekenin borca batık olduğunun tespiti isteği bir eda davası niteliğinde olmayıp, mirasçıların bir irade açıklamasında bulunmalarına gerek kalmaksızın, kanundan dolayı mirasın reddedilmiş sayılması sonucunu doğuran "mirasçılar, mirabırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, kanun gereği kazanırlar" yönündeki (TMK. m. 599/1) yasal kuralın istisnasını oluşturan bir hukuki durumun saptanmasına yönelik dava türü olduğu- Bu niteliği gereğince maktu harca tabidir ve kabul veya reddi halinde de maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Hasımsız olarak açılan mirasın reddi davasında; sulh hakiminin görevinin, reddin süresinde olup olmadığı ve reddedenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise TMK 609 uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmek olduğu-
Türk Medeni Kanununun 610. maddesine göre yasal süre içinde mirası reddetmeyen mirasçının, mirası kayıtsız ve koşulsuz kazanacağı; . Ret süresi sona ermeden, mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine mal eden mirasçı, miraçının mirası reddedemeyeceği-
İsteğin, 28.12.2013 tarihinde vefat eden mirasbırakan E.. S..'in mirasının kayıtsız ve şartsız reddine (TMK.md. 605/1,506/1) ilişkin olduğu- Ret beyanının, mirasın açıldığı yerin Sulh Mahkemesine sözlü veya yazılı olarak yapılabileceği, buradaki yetki kesin olup, miras bırakanın son yerleşim yerindeki Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili mahkeme olduğu-
Davanın, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK'nın 605/2 maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davası olduğu- Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, mirasın reddedilmiş sayılacağı (TMK m. 605/2)- Mirasçılar TMK'nun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebileceği- TMK'nun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmayacağı- Dava alacaklılara husumet yöneltilerek görüleceği, bu davada yetkili mahkeme ise alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesi olduğu- Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğu(HMK m. 2/1)- Kanunda bu konuda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre, HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra açılacak terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin davalarda davanın değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu-
Davanın, TMK’nın 605/1 ve 609. maddesine dayalı mirasın gerçek reddine ilişkin olduğu- Hasımsız olarak görülmesi gereken bu davada hakimin yapacağı işin; ret beyanının süresinde yapılmış olup olmadığını ve ret beyanında bulunanın mirasçılık sıfatına sahip olup olmadığını tespit ederek açıklanan bu koşullar gerçekleşmişse, ret beyanını tutanağa geçirip ilgili tüzükte gösterilen kütüğe tescilden ibaret olduğu-
Davanın, TMK 605/2. maddesi uyarınca mirasın hükmen reddine ilişkin olduğu; Davacı asil M. K.'nın bu davada oğlu küçük B. K.'ya velaleten mirasın hükmen reddini talep ettiğinden ve davacının yasal temsilcilik durumu velayet hükümlerine tabi olduğundan mahkemece, oğlu B. K. ile aralarında menfaat çatışması bulunduğu; küçük B. K.a bu işlem için kayyım tayin ettirilmesi, kayyımın davaya katılmasının sağlanması ve beyanının da alınması suretiyle talebin esasının incelenmesi gerektiği-
Mirasçılar mirası reddettiklerinden mahkemece ibraz edilen karar ve mirasın reddi hükümleri çerçevesinde varılacak uygun sonuç uyarınca karar verilmesi gerektiği-
