Murisin ölüm tarihi itibariyle terekenin borca batık olduğunun bilinmesi halinde, hükmen ret kararı verileceği-
Ölüm tarihinde murisin ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise mirasın reddedilmiş sayılacağı; TMK 606'da belirtilen sürenin bu davada uygulanamayacağı; bu davada alacaklılara husumet yöneltilmesi gerekeceği, yetkili mahkemenin ise alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesi olduğu- Kanunda bu konuda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra açılacak terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin davalarda davanın değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu-
Hasımsız olarak görülmesi gereken mirasın gerçek reddine ilişkin davada, hakimin yapacağı işin; ret beyanının süresinde yapılmış olup olmadığını ve ret beyanında bulunanın mirasçılık sıfatına sahip olup olmadığını tespit ederek, açıklanan bu koşullar gerçekleşmişse ret beyanını tutanağa geçirip ilgili tüzükte gösterilen kütüğe tescilden ibaret olduğu (TMK m. 609 ve Velayet Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük m. 38 ve 39).
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenen Borç Bildirim Belgesine konu edilen alacak tereke borcu olmadığından, TMK. mad. 605/2 gereğince, terekenin borca batık olması sebebiyle mirasın hükmen reddine ilişkin isteğin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayıldığı; Mirasçılar Türk Medeni Kanunu'nun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin isteyebilecekler; ürk Medeni Kanunu'nun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmayacağı, davanın alacaklılara husumet yöneltilerek görüleceği; Bu davada yetkili mahkeme ise alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesi olduğu-Kanunda bu konuda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre, HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra açılacak terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin davalarda davanın değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu
Mirasın gerçek reddine ilişkin beyanın "üç ay" içinde yapılması gerekeceği, TMK'da belirtilen ve hak düşürücü süre niteliğindeki bu üç aylık yasal sürenin başlangıcı ve bitimi konusunda, yargılamaya ilişkin HMK'daki belirleme esaslarının (HMK. mad. 92) uygulanmasının söz konusu olmadığı-
Mirasçılık belgesi verilmesi istemi-
Mirasın borca batık olduğunun tespitine dair alınan karar gereğince, mirasçı davalıların mirası reddetmiş sayılacakları ve eldeki rucuan tazminat istemine ilişkin davanın mirasçılar yönünden reddi gerekeceği- Mirasçı olmayan davalı yönünden mirasçılardan biriymiş gibi davanın reddinin isabetsiz olduğu-
Borcun murisin şahsi vergi borcu değil, ortağı ve temsilcisi olduğu limited şirketin vergi borcu olduğu anlaşılmakla, mirasçınının mirasın hükmen reddini talep etmesi durumunda; miras bırakanın, “ortağı” ve “yasal temsilcisi” olduğu limited şirketin defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak şirketin aktif ve pasifinin saptanması ve murisin şirketin kamu borcundan dolayı sermaye hissesi oranında şahsen sorumlu olacağı miktarın bu suretle belirlenmesi amme alacağının şirketin malvarlığından tamamen tahsili mümkün ise bu halde davacının borca batıklığın tespitini istemekte hukuki yararlarının bulunmayacağı gözetilerek isteğin reddedilmesi; aksi halde murisin ölüm tarihi itibarıyla tespit edilen terekesi aktifinin borcu karşılamaya yeterli olmaması halinde isteğin kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Mirası ret hakkı beyanı yenilik doğurucu nitelikte olup hakimin görevi ret beyanını tescilden ibaret olmakla; beyan sulh hukuk mahkemesine ulaştıktan sonra bu beyandan tek taraflı olarak dönülemeyeceği; ancak retten yararlanan kişi tarafından diğer mirasçılara husumet yöneltilerek açılacak bir dava ile ret kararının kaldırılması istenebileceği-