TÜRK MEDENİ KANUNU > - Miras Hukuku > - MİRASIN GEÇMESİ > - MİRASIN GEÇMESİNİN SONUÇLARI > - MİRASIN KAZANILMASI > - B. Ret > - I. Ret beyanı > Madde 605 - 1. Ret hakkı
Davacı, H.G kendi adına asaleten 19.09.1996 doğumlu D.G' e ve 19.08.1998 doğumlu U.G'e velayeten mirasın gerçek reddinin tespitini talep etmiş olup, kendisine velayeten dava açılan D.G mirası redde muvafakatının sağlanarak davaya devam edilmesi gerekeceği- U.G 'nin halen küçük olup, velayet altında bulunması nedeniyle, kendisine kayyım tayin ettirilmeden, yargılamaya devam edilemeyeceği -
Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılacağı (TMK m. 605/2). Mirasçıların Türk Medeni Kanunu'nun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebileceği; Türk Medeni Kanunu'nun 606. maddesinde belirtilen sürenin bu davada uygulanmayacağı; Davanın alacaklılara husumet yöneltilerek görüleceği - Bu davada yetkili mahkemenin "alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesi" olduğu ; ayrıca TMK'nın Velayet Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2 fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulmasının da zorunlu olduğu -
Ölüm tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, mirasın reddedilmiş sayılacağı; (TMK m. 605/2) bu maddeye dayanan talepler süreye tabi olmayıp, mirasçıların iyi niyetli ya da kötü niyetli olmalarının bir önemi bulunmadığı; mirasbırakanın ödemeden aczinin ölüm tarihine göre belirleneceği; ölüm tarihi itibariyle, mirasbırakanın tüm malvarlığının terekenin aktifini, tüm borçlarının ise terekenin pasifini oluşturacağı; terekenin pasifinin aktifinden fazla olmasının; terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu gösterdiği; mirasçıların TMK'nun 610/2 maddesinde yazılı eylemlerde bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça, her zaman terekenin borca batık olduğunun tespitini isteyebilecekleri-
Mirasın gerçek reddinde mirasçıların, mirası kayıtsız şartsız reddettiğine ilişkin sözlü veya yazılı beyanı, bozucu yenilik doğurucu hak niteliğinde olup sulh hakimi tarafından tutanakla tespit edilmekle hukuki sonuç doğuracağı -
Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin açıkça borca batık olup olmadığının ve mirasçıların terekeyi kabul anlamına gelen işlemler yapıp yapmadıklarının araştırılmasının gerektiği; icra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edileceği; aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulmak suretiyle, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekeceği -
Ölüm tarihi itibariyle, mirasbırakanın terekesinin borca batık olduğu, tereke borca batık olmasına rağmen, TMK. mad. 610/2'de açıklanan şekilde tereke işlemlerine karışan, tereke mallarını gizleyen veya kendine mâl eden mirasçı, mirası reddedemeyeceğinden, muris F.A.'ün ölüm tarihi itibariyle malik olduğu taşınmazların değeri bilirkişi aracılığı ile tespit edilmeden, terekesinin aktifi ve pasifi belirlenip, terekenin aktif değerinin pasifini karşılayıp karşılamadığı araştırılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-
Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, mirasın reddedilmiş sayılacağı; mirasçıların TMK m. 610'da belirtilen yazılı durumların bulunmaması ve mirası zımnen kabul etmemeleri halinde , her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilecekleri; Türk Medeni Kanunu'nun 606. maddesinde belirtilen sürenin bu davada uygulanamayacağı- HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açılacak terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin davalarda davanın değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu-
Terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK'nın 605/2 maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davasının, kanunda bu konuda aksine bir düzenleme bulunmadığından, davanın değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu -
Mirasın hükmen reddine (terekenin borca batık olduğunun tespitine) ilişkin davaların; TMK 605/2'ye dayanan talebin süreye tabi olmayıp, mirasçıların iyiniyetli olup olmamalarının bir öneminin bulunmadığı; murisin ödemeden aczinin ölüm tarihine göre belirleneceği; terekenin pasifinin aktifinden fazla olması durumunun terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu göstereceği; ancak, tereke borca batık olmasına rağmen; Türk Medeni Kanununun 610/2 maddesinde açıklanan şekilde tereke işlemlerine karışan, tereke mallarını gizleyen veya kendine maleden mirasçının, mirası reddedemeyeceği-