Bozma ilamından sonra, davacı vergi idaresinin davaya asli müdahale talebinde bulunduğu ve bu talebinin kabul edildiği, iflas idaresinden alınan yazı da iflasın basit tasfiye usulü ile yönetildiğinin, vergi idaresine davaya takip için yetki verildiğinin belirtildiği, önceki davacı ........... A.Ş.’ne yetki verilmediğinden anılan davalı hakkındaki davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddi ile yargılama giderlerinden, davacı vergi idaresi ile birlikte sorumlu olması gerekeceği- 6183 sayılı Yasa'nın uygulanmasından doğan her türlü davalarda vekalet ücretinin tutarı maktu olarak belirleneceği-
Önleyici tedbir niteliğinde olan ödeme yasağı kararı, iptal davasının ilk aşamasını teşkil ettiği, ancak iptal davası ve ödemeden men kararı verilmesinin kıymetli evrak niteliğindeki çekler için mümkün olduğu- TTK m. 818/1-s atfı ile TTK m. 757-763 ile 764/1 gereğince ve TTK m. 661 vd. uyarınca; bir çekin iptalini çek üzerindeki hak sahibi lehtar veya senedin devri halinde yetkili hamilinin isteyebileceği- Keşidecisinin çek iptal davası açmaya hakkının olmadığı- Keşideci duruma göre menfi tespit davası veya senedin iadesi (istirdat) davası açabileceği- TTK m. 651/2 uyarınca, davacının imza inkarı ile keşideci sıfatıyla dava açtığı anlaşılmakla; işbu durumun yasaya uygun olmadığı, saptanan hukuksal durum karşısında davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle "sıfat" yokluğundan reddine karar vermek gerektiği-
Taraf teşkilinin, dava şartı olup, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerektiği- Somut olayda, ihalenin feshi isteminde bulunan şikayetçi borçlu ...'un 5.01.2019 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının ..., ... ve ... olduğu, mirasçılardan ...'un davada kendisini vekili aracılığıyla temsil ettirdiği, diğer iki mirasçının davada yer almalarına imkan sağlanmadan İlk Derece Mahkemesince; 25.09.2019 tarihli kararla "şikayetin reddi ile davacıların %10 oranında para cezası ile mahkumiyetine" karar verildiği- O halde, İlk Derece Mahkemesince; diğer mirasçılar davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilip işin esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın, yazılı şekilde sonuca gidilmesi ve istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesinin isabetsiz olduğu-
Ziraat Odası sicil kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin davanın idari yargıda görülmesi gerektiği-
Bu tür uyuşmazlıklarda davanın kayıt maliki ve maliklerine, onlar ölmüş ise usulen belirlenecek mirasçılarına yöneltilmesi, hiç mirasçı bırakmadan ölmüşler ise TMK'nin 501. maddesi hükmü göz önünde tutularak davanın Hazine'ye yöneltilmesi, öncelikle taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra uyuşmazlığın esasına girilmesi gerektiği hususları da göz önünde bulundurularak, hasımlı veraset ilamı alınarak, tapu maliki ile dosyada yer alan veraset ilamındaki kişinin aynı kişi olup - olmadığı hususunun her türlü tereddütten uzak bir şekilde belirlenmesi, tüm mirasçıların davaya eksiksiz olarak katılımının sağlanması, iddia ve savunma çerçevesinde toplanmış ve toplanacak deliller doğrultusunda ölüm hukuki sebebine dayalı olarak da olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği-
"Tapu kaydında malik kimlik bilgilerinin düzeltilmesi" istemiyle dava açılmadan önce, "kaydın düzeltilmesi için tapu müdürlüğüne başvuru zorunluluğu ve buna bağlı olarak idari itiraz süreci tamamlanmadığı" gerekçesiyle "davanın usulden reddine" karar verilmesinin mümkün olmadığı-
"Tapu kaydında malik kimlik bilgilerinin düzeltilmesi" istemiyle dava açılmadan önce, "kaydın düzeltilmesi için tapu müdürlüğüne başvuru zorunluluğu ve buna bağlı olarak idari itiraz süreci tamamlanmadığı" gerekçesiyle "davanın usulden reddine" karar verilmesinin mümkün olmadığı-
Davacı, miras ve eklemeli zilyetlik hukuki nedenine dayanmışsa da, miras bırakanlardan kendilerine ne yolla intikal edildiğinin araştırılmadığı, HMK'nin 31. maddesi uyarınca mahallinde yeniden keşif yapılarak; yerel bilirkişiler ve tanıklardan, taşınmazların miras bırakanın ölümünden sonra satış – bağış – taksim v.b. nedenlerle davacı tarafa kalıp kalmadığı sorularak. elbirliği mülkiyetinin sona erip ermediğinin etraflıca araştırılması taşınmazların elbirliği mülkiyetinden çıkması halinde, iddia ve savunma çerçevesinde toplanmış ve toplanacak delillerle birlikte davanın esası hakkında karar verilmesi, aksi takdirde elbirliğiyle mülkiyete tabi taşınmazların bir ya da birkaç mirasçının kendi miras payları yönünde iptal ve tescil davası açamayacağı için davanın aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddi gerekeceği-
Mahkemece, davacı vekiline ....... sıra sayılı eski tapu maliki ... oğlu ...'nın Hazine hasım gösterilmek suretiyle mirasçıların tespiti için dava açmaları için süre ve imkan verilmesine, sonucuna göre davacının aktif dava ehliyeti olup olmadığının belirlenerek karar verilmesi gerekeceği- Dava konusu yer ............. belediye sınırları içinde bulunması nedeniyle Hazine yanında, ilgili belediye tüzel kişiliğine de husumet yöneltilmesinin zorunlu olduğu, ayrıca, karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca ........... ilinin mülki sınırları Büyükşehir Belediyesi sınırı olarak belirlendiği halde, ............. Büyükşehir Belediye Başkanlığı da davaya dahil edilmediği, taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemeyeceği, hal böyle olunca, .............. Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... davaya dahil edilmeden işin esası hakkında karar verilmesinin doğru olmadığı-