Fider açmaları sebebiyle uygulanan cezai şart nedeniyle davalı tarafça düzenlenen 29/07/2011 tarihli ceza faturasından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemi-
15. HD. 27.05.2021 T. E: 1107, K: 2324-
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre; dava arazi toplulaştırmasına ilişkin kadastro tutanaklarına itiraz nitelikli olup kadastro komisyonlarınca yapılan işlemler idari işlem niteliğinde olmadığından, davanın görüleceği yerin idari yargı değil, adli yargı yeri olduğu-
Hakem heyetine başvurudan önce ........ Asliye Hukuk Mahkemesi ...........esas sayılı dosyasında davacıların aracın işleteni ve sürücüne karşı manevi tazminat talepli dava açtıkları ancak .............. Sigorta A.Ş. davalı olarak yer almadığından, derdestlikten söz edilemeyeceği, bu durumda itiraz hakem heyetince, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Dava tarihinde ergin olan davacı ...’in velisi sıfatıyla anne ve babasının adına dava açmaları mümkün olmadığından ve dosyanın imha edilmesi nedeniyle davacıya gerekçeli kararın tebliğ edilip edilmediği denetlenemediğinden mirasın hükmen reddine ilişkin ............... tarihli kararın hükmü temyiz eden davacı yönünden kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği, bu nedenle, davacı ...’in temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin .......... tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilmesigerekeceği- Hükmü temyiz eden davacı ...’in dava tarihinde ergin olması nedeniyle, velisi sıfatıyla anne ve babasının adına dava açması mümkün olmadığı halde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek ve bu hususunun aynı Kanun'un 114. maddesinde dava şartı olduğu gözetilmeksizin adı geçen davacı yönünden de mirasın reddinin tespitine karar verilmesinin doğru olmadığı-
................ tarihinde vefat eden muris ...’nun mirasçısının çocuğu ..... olduğu, bu sebeple davacıların mirasın hükmen reddi davasını açmakta hukuki yararlarının olmadığı, mirasçı ...’nun muris ...’nun mirasını kayıtsız şartsız reddettiğinin tespit ve tesciline karar verilmesiyle murisin kardeşleri olan diğer davacıların mirasçılık sıfatı kazanmalarının söz konusu olmadığı, bu sebeple davacılar açısından da davanın aktif dava ehliyetleri bulunmadığından reddi gerekeceği-
Taraflar arasındaki sistem kullanım anlaşması uyarınca davalı tarafından düzenlenen ceza faturalarından kaynaklı borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemi-
Taraflar arasındaki sistem kullanım anlaşması uyarınca davalı tarafından düzenlenen ve davacı tarafça ödenen ceza faturalarının bedelinin tahsili istemi-
Eldeki ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle tapu iptal tescil istemine ilişkin davanın açılabilmesi için davacının bu davayı açmakta bir çıkarının bulunması gerektiği, bu çıkarın da karar verilene kadar sürmesi gerekeceği, TBK’nın 19. maddesine göre davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olması için davalıdan bir alacağının olmasının gerekli olduğu, somut olayda davacının, davalılardan ...’ten alacaklı olduğunu hüküm altına aldırmış olmadığı gibi hak sahibi de olmadığı, davacı tarafından mülkiyetin tespiti istemi ile açılan davanın reddine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği gözetildiğinde, eldeki davanın bu aşama da reddine karar verilmesi gerekeceği-
Aynı takip dosyasında haczedilen dört ayrı taşınmazın ihalelerinin feshine ilişkin davada; ihale alıcısının, davada sadece kendisinin alıcı olduğu iki parsel yönünden taraf olduğu, diğer iki parsel yönünden taraf ehliyetinin olmadığı, bu durumda ihale alıcısının, alıcı olmadığı iki parsel yönünden taraf olmadığından istinaf kanun yoluna başvuru yapma hakkının olmadığı-