Mahkemece,tapu kaydı getirtilerek davacının malik olup olmadığının araştırılması, takip ve dava ehliyeti üzerinde durulması ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekeceği-
İtirazın tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını istemeyen alacaklının bir daha aynı alacaktan dolayı ilamsız icra yoluyla takip yapamayacağı-
Borçlu davalı İİK.nun 62. maddesi gereğince itiraz ettiği kısmın cihet ve miktarını itiraz dilekçesinde açıkça göstermediğinden takip talepnamesinde belirtilen kira miktarı da kesinleşmiş olup, davalı borçlunun, borcun ödendiğini İİK.nun 269/c maddesinde yazılı belgelerden biri ile kanıtlaması gerekeceği-
İ.İ.K.nun 269/1.maddesinin göndermesi ile Borçlar Kanununun 260.maddesinde yer alan yasal ödeme süresi olan 30 günlük süre dolmadan icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamayacağı-
İcra takibine itirazın kaldırılması isteminde, kira miktarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği-
Borçlunun itirazı kira akdi dışındaki sebeplere dayalı olduğunun kabulü ile uyuşmazlığın İİK’nun 269/c maddesi çerçevesinde çözümlenmesi gerekeceği-
Kira sözleşmesine; “Kefilin sorumluluğu hem kendi aralarında hemde borçlu ile müteselsilendir. Kefilin sorumluluğu akdin yenilendiği diğer yıllarda da kendiliğinden devam edeceği” hükmü düzenlenmiş ise de, ne kadar süreyle ve hangi miktar için sorumlu olacağı belirtilmediğinden kefilin sorumluluğunun sözleşmede kararlaştırılan kira süresi ile sınırlı olduğu-
Tahliye davası ile sözleşmenin tarafı olan kiracının tahliyesinin istenebileceği-
Davada iki ayrı kira sözleşmesine dayanıldığına göre, uyuşmazlığın dar yetkili icra mahkemesinde çözülemeyeceği, yargılamayı gerektirdiği-
Kiralananın tahliyesi isteminde,borçlu tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine İİK.'nun 269. maddesi uyarınca icra takibinin durduğu, itirazın kaldırılmasına karar verilmeden tahliyeye karar verilemeyeceği-