Dosyada mevcut, örnek icra takip dosyasındaki takip talepnamesinin incelenmesinden talepte tahliye isteğinin yer almadığı görüldüğünden tahliye talebi olmayan takibe dayalı olarak, icra müdürlüğünce borçluya 13 örnek ödeme emrinin gönderilemeyeceği ve gönderilmiş olsa bile alacaklı, böyle bir ödeme emrine dayanarak İcra Mahkemesinden taşınmazın tahliyesini isteyemeyeceğinden mahkemece, tahliye talebi bulunmayan takip talepnamesine dayalı olarak açılan tahliye davasının reddine karar verilmesi gerektiği-
İcra takibindeki yasal otuz günlük ödeme süresi dolmadan icra mahkemesinde sevhen açılan davadan feragat eden davacının bu feragatinin hakkın özüne ilişkin olmadığı ve sonradan dava açılmasına engel oluşturmadığı-
Kiraya verenlerden birinin sözleşmedeki kira bedelinden payına düşen kısmın tahsili için icra takibi yapabileceği- Kiraya verenlerin birden fazla olması halinde temerrüt nedeniyle tahliye kararı verilebilmesi için icra takibinin tüm kiralayanlar tarafından yapılması ve davanın da birlikte açılmasının zorunlu olduğu ve mahkemenin bu hususu kendiliğinden gözetmesi gerektiği- Davanın açılmasındaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün ise de, icra takibindeki eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün bulunmadığından, mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerektiği-
Sözleşmede 7 dükkan için aylık kira bedeli belirlenmiş olup, takibe konu 8. dükkanın kira bedelinin ne kadar olduğu sözleşme kapsamından anlaşılamadığından, aylık kira bedelinin tespiti noktasındaki uyuşmazlığın ancak genel mahkemede yapılacak yargılama sonucu anlaşılabileceği-
TMK. mad. 194/son uyarınca, aile konutu eşlerden biri tarafından kira ile sağlanmışsa, sözleşmenin tarafı olmayan eşin, kiralayana yapacağı bildirimle sözleşmenin tarafı haline geleceği ve bildirimde bulunan eşin diğeri ile müteselsilen sorumlu olacağı- Kiralayana gönderilen ile diğer eş de kira sözleşmesinin tarafı haline geldiğinden, her iki kiracı hakkında da icra takibi yapılması ve tahliye davasının da her iki kiracıya karşı açılması gerektiği- Davanın açılmasındaki eksiklik sonradan giderilebilir ise de, icra takibindeki eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün olmadığından tahliye isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği-
Adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin olarak (13) örnek ödeme emri gönderilmek suretiyle başlatılan ilâmsız takipte, takibe dayanak yapılan belgelerin, takip talebine eklenmesi ve 13 örnek ödeme emri ile birlikte gönderilme zorunluluğunun bulunmadığı-
Davalının tahliyeye ilişkin temyiz istemine gelince; taraflar arasında düzenlenen 01.06.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, ödeme emri kiracıya 26.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, Haziran ayı asıl kira bedeli 30 günlük ödeme süresi dolmadan 27.07.2015 tarihinde ödendiği, bu durumda temerrüt gerçekleşmediğinden tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye isteğinin kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı-
Örnek 13 no'lu ödeme emrinin borçluya 09.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun tebligattan 21.08.2015 günü haberdar olduğunu beyan ederek tebligat usulsüzlüğü şikayetini ileri sürdüğüne ve usulsüz tebligat şikayetini inceleme görevi icra mahkemesine ait olduğuna göre, mahkemece söz konusu şikayetin esasının incelenmesi zorunlu iken, bu konuda bir değerlendirme yapılmamasının doğru olmadığı- Borçlu dilekçesinde gecikmiş itirazının kabulü ile takibin iptalini talep etmiş olup, aynı dilekçede tebligatın usulsüzlüğünü de iddia etmiş olmasına göre, mahkemece, İİK'nun 65. maddesinde düzenlenen gecikmiş itirazın koşullarının mevcut olup olmadığı değerlendirilerek ve İİK'nun 269/2. maddesi de gözetilerek bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı tarafından 30 günlük ödeme süresi dolmadan genel mahkemeden tahliye isteminde bulunulduğundan tahliye isteminin reddi gerektiği-
Davalı tarafından ibraz edilen düşük bedelli kira sözleşmesinin "resmi dairelere ibrazı için" düzenlendiği anlaşıldığından hükme esas olarak bu sözleşmenin alınması gerektiği-