Borçlu kiracıya gönderilen 13 örnek ihtarlı ödeme emrinde ödeme süresi olarak 30 günün gösterilmiş olması halinde, ödeme emrinin geçerli olmayacağı ve icra mahkemesince 'tahliye kararı' verilemeyeceği–
Davalı imza inkarında bulunduğundan davalının savunması doğrultusunda kira sözleşmesinin teslimat bölümündeki imzaların davacıya ait olup olmadığı konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmak suretiyle varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Borçludan istenen toplam kira alacağı içinde faiz de bulunduğundan, toplam kira alacağı üzerinden ayrıca faiz talep edilmesinin 'faize faiz talebi' niteliğinde olduğu iddiasının 'itiraz' niteliğinde olduğu
Kira sözleşmesinde kira süresinin sona ermesi halinde yeni başlayacak kira döneminde, kira bedelinin, «‘EURO'daki’, ‘Dolar'daki’ artış (enflasyon) oranına göre", "kanun, tüzük ve yönetmelikler çerçevesinde artırılarak" vb. şeklindeki belirlemeler açık bir hüküm içermediğinden, yeni artırılacak kira miktarının tespitinin yargılamayı gerektireceği- (Not: 6098 sayılı yeni TBK.'nun 344. maddesinde "tarafların yenilenen kira döneminde uygulanacak kira bedeline ilişkin anlaşmalarının, bir önceki kira yılında üretici fiyat endekslerindeki artış oranını geçmemek koşuluyla geçerli olacağı" öngörülmüştür.)
Sözleşmede birden fazla kiralayanın bulunması ve her birine ödenecek kira parasının belirlenmiş olması halinde, kiralayanlardan her birinin kendi payı oranında takipte bulunabileceği
Sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda sözleşmenin yerine getirileceği yer icra dairesinde de takip yapılabileceği; sözleşmenin yerine getirileceği yerin öncelikle tarafların açık veya zımni iradesine göre belirleneceği, bu hususun anlaşılmadığı hallerde, BK.'nun 73. maddesine (şimdi; TBK. mad. 89) göre hareket edileceği (Alacaklının kira alacağından kaynaklanan takibini 'kiralananın bulunduğu yer' veya 'borçlunun ikametgahı'nın bulunduğu yer icra dairesinde de yapabileceği)
Adres değişikliğini bildirmeyen kiracı şirketin ticaret sicilindeki adresine 'örnek 13 ihtarlı ödeme emri'nin 35. maddeye göre tebliğ edilebileceği
Alacaklı-kiralayanın, borçlunun itirazı üzerine icra mahkemesinden 'tahliye' istemeden yalnız 'itirazın kaldırılması'nı isteyebileceği–
Kural olarak 'kira borcunu ödediğini' davalı-kiracının kanıtlaması gerekeceği; davalı-kiracının 'kira borcunu, şirkete ait hisse senetlerini davacıya vermek suretiyle ödediğini' savunmasına rağmen, davacı-kiralayanın bu senetleri, 'bedelini ödeyerek aldığını, kira borcuna mahsuben almadığını' belirtmiş olması halinde, -'gerekçeli inkar' edilen bu durumda,- ispat yükünün davacıda olmayıp davalıda olduğundan, davalının hisse senetlerini kira borcuna karşılık verdiğini kanıtlamakla yükümlü olduğu
30 günlük ödeme süresi geçmeden 'tahliye istemi' ile icra mahkemesine başvurulamayacağı