Tasarrufun iptali davalarında dava değerini, takip konusu alacak miktarı ile iptali istenilen şeyin değerinden hangisi az ise o değerin oluşturduğu-
Tasarrufun iptali davalarında amacın, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamak olduğu- Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması, borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin bulunması ve davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olması gerektiği- Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK'nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığının araştırılması gerekeceği-
Vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davalı vekilinin 25.03.2024 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiklerini beyan ettiği, bu durumda, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği-
Tasarrufun iptali davalarında dava değerinin dava konusu gaynmenkullerin tasarruf tarihindeki gerçek değeri veya davanın dayanağı olan icra dosyasındaki takip rakamından hangisi daha az ise o rakam üzerinden belirleneceği-
Şikayete konu edilen ihtiyati haciz kararının İİK'nın 281/2. maddesine göre verilmiş gerçekte ihtiyati tedbir niteliğinde bir karar olduğu, ayrıca ihtiyati hacizlerin tatbik edildiği ............. İcra Müdürlüğü'nün ............. Esas sayılı takip dosyasında şikayetçi ................. Ltd. Şti'nin borçlu sıfatının bulunmadığı, hakkında herhangi bir icra takibinin başlatılmadığı, sadece hakkında tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz kararının infaz edildiği, bu haliyle İİK’nın 266. maddesinin somut uyuşmazlıkta uygulanma imkanının bulunmadığı görülmekle, mahkeme kararına istinaden şikayetçinin mal varlığı üzerinde tatbik edilen ihtiyati hacizlerin taşkın olması sebebiyle ve ayrıca teminatsız veya teminat karşılığında kaldırılması isteminin, tasarrufun iptali davasının yargılamasında görevli olan ve ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararını veren ................ Asliye Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesi gerekeceği-
Limited şirket temsilcisi olmasa dahi; limited şirketin hakim ortağının, tasarrufun iptali davası açabileceği- Dava konusu araç tasarruf tarihinde ... Şti. adına kayıtlı olup, limited şirketin hakim ortağının davacının yapılan satış işlemi ve sonuçları limited şirketi doğrudan ilgilendirdiğine göre, şirket ortağının dava açabileceği, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu-
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı..
Tasarrufun iptali davasına konu malların cebri icra yolu ile satılması söz konusu olmayıp iptal edilen tasarrufun tarafı olan üçüncü kişi tarafından rızaen elden çıkarılmış olması nedeni ile alacaklının haklarının üstün tutulması gerektiği- İİK m. 24'de malın borçlu tarafından teslim edilmesi halinden söz edilmekte ise de, borçlu tabirinin geniş yorumlanması ve tasarrufun iptali kararı üzerine malı rızaen elinden çıkaran üçüncü kişinin de borçlu olarak değerlendirilmesi gerektiği-
Muvazaa nedeniyle açılan tasarrufun iptali davasında, inceleme konusu talebin nev-i ve niteliği ile dosya kapsamı gözetildiğinde, ihtiyati haciz verilmemesi halinde hakkın elde edilmesinin talep eden açısından önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği- TBK.19. maddesine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin davada, kıyasen İİK m. 281/2'nin uygulanması gerektiği- Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin İİK m. 281/2 maddesi gereğince KABULÜ ile; ileride gerçek dava değeri belirlendiğinde yerel mahkemece artırılıp eksiltilmesi mümkün olmak kaydıyla takdiren 10.000,00 TL nakdi teminat tutarı yerel mahkeme veznesine yatırıldığında veya muteber bir bankanın kesin veya süresiz nitelikteki teminat mektubu yerel mahkemeye ibraz edildiğinde davalılar adına kayıtlı olması durumunda ... 711 Parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı üzerine,.. Parsel sayılı taşınmazın 1/8 payı üzerine, ... Parsel sayılı taşınmazın 3/8 payı üzerine, ... taşınmazın 3/16 payı üzerine dava değeri olarak gösterilen 10.000,00 TL üzerinden İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA karar verilmesi gerektiği- "Dava değeri olarak gösterilen 10.000,00-TL'nin her zaman tahsil edilebilir bulunması, hacizde ölçülü olma kuralı da gözetildiğinde, ayrıca tasarruf tarihinden dava tarihine kadar geçen uzun sürede davalının taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa yönelik bir delil de sunulmadığı anlaşılmakla, davacının alacağı bakımından yaklaşık ispat ile İİK m. 281/2 uyarınca ihtiyati haciz koşulları gerçekleşmediğinden talebin reddine" karar verilmesinin hatalı olduğu-
Yargıtay ilamlarına karşı temyiz yolunun bulunmadığı-