Mahkemece, kooperatif defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davalı vekilinin rapora itirazlarını cevaplandırır nitelikte ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde inceleme yetkisi verilmesine rağmen, dosya üzerinde inceleme yapan bilirkişilerin raporu esas alınarak, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu- Kooperatif ile üyesi arasındaki ortaklık ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkta, kabulüne karar verilen alacağa yasal faiz yürütülmesi gerektiği-
Mahkemece, aracın konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden, dava konusu araçta meydana gelen hasar nedeniyle aracın onarım süresi ile mahrum kalınan kazanç kaybı ve aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespit edilmesinden sonra aradaki farkın hesaplanarak değer kaybı miktarının bulunması hususunda ayrıntılı, denetime elverişli ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Şirket ortağı tarafından şirkete ödenen ve ortaklar borçlar hesabına aktarılan paranın şirket verilen borç olarak kabul edilmesi ve bu paranın sermaye borcuna mahsup edilip edilmediğine bakılarak davacının iadesini talep edip edemeyeceğine karar verilmesi gerektiği-
Kasko rücu talebine dayalı itirazın iptali davasında, davalı cevap dilekçesinde "davacıya kasko sigortalı araçta meydana gelen zararın kendi zorunlu trafik sigortacısınca karşılandığını" iddia ettiğinden mahkemece bu konu araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği- Mahkemece davacının gerçek zararının tespiti ve tarafların kusuru bakımından alanında uzman bir bilirkişiden hiç rapor aldırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmasının da hatalı olduğu-
Hasarların tamir edildiği gerekçesiyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmadan soğuk su borusunun patlamasının teknik bir arıza mı yoksa kullanım hatası mı olduğu ispatlanamadığı, davalının yaklaşık 2 yıllık sürede taşınmazda kiracı olarak bulunduğu, arızanın kiralananın davalının kullanımında bulunduğu sırada meydana geldiği gerekçesiyle hor kullanma bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalı termosifonun patlayan plastik borusunun ve parçalarının elinde olduğunu mahkemeye sunabileceğini belirttiğinden dosyanın konusunda uzman inşaatçı ve teknik bilirkişiye tevdi edilerek davalının tüm savunmalarını kapsar şekilde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar vermek gerektiği-
Bilirkişi raporunu yetersiz bulan mahkeme hakiminin aynı bilirkişilerden ek rapor ya da yeni bir bilirkişiden yeni bir rapor almaksızın kendi hukuki bilgisi ile değerlendirme yapmasının ve bilirkişi düşüncesine aykırı biçimde karar vermesinin yasal olarak mümkün olmadığı-
