Yangının çıkış sebebinin ve kusurun kime ait olduğu hususunun teknik ve uzmanlık gerektiren bir konu olduğu, hakimin hukuki bilgisi ve genel hayat tecrübelerine göre değerlendirebileceği bir konu olmadığı-
Çekin bir takas odasına ibrazının, ödeme için ibraz yerine geçeceği- Takip alacaklısı bankanın ibraz işlemlerini muhatap banka adına vekaleten yaptığı görüldüğünden, takip alacaklısı banka aynı zamanda muhatap banka durumunda olmadığından ve çek adı geçen banka tarafından ibraz edildiğinden, takip yapan bankanın yetkili hamil olduğunun kabulü gerektiği- Mahkemece, borçlunun, "senedin keşide tarihi ve bedeli üzerinde tahrifat yapıldığı" yönündeki iddiasının HMK. mad. 266 uyarınca bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle incelenerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, "alacaklının yetkili hamil olmadığı" gerekçesiyle "takibin iptali"ne karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Bilirkişi raporunun kural olarak hâkimi bağlamayacağı, hâkimin raporu serbestçe takdir edeceği, hâkimin, raporu yeterli görmezse, bilirkişiden ek rapor isteyebileceği gibi gerçeğin ortaya çıkması için önceki bilirkişi veya yeniden seçeceği bilirkişi vasıtasıyla yeniden inceleme de yaptırabileceği- Dosyanın uzman elektrik mühendisine tevdi ile; dava konusu elektrik bedeline, kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, perakende satış hizmeti (psh) ve sayaç okuma bedelleri dahil edilmeden hesaplama yapılarak (bu bedeller düşülerek) alınacak rapor doğrultusunda karar verilmesi gerektiği-
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parasının, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirleneceği, sonraki dönemler için ecrimisil değerinin ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edileceği-
Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'ndan alınan önceki rapor ve bu davada aynı kuruldan alınan raporun oybirliği ile ancak farklı yönde tanzim edildiği, raporları düzenleyen kurullarda yer alan iki üyenin her iki raporda da imza sahibi olduğu, davalıların bu yöne ilişkin itirazları dikkate alınmak ve dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkiler giderilmek üzere dosyanın Adli Tıp Genel Kurulu'na gönderilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacı, vekillik görevi neticesinde tahsil ettiği miktardan ödeme yapığını belirterek davalılara borçlu olmadığının tespitini istemiş ve mahkemece bilirkişiden rapor alınmış ve bu rapora itibar etmeksizin nereden ve nasıl bulunduğu belli olmayan değişik miktarlar kararda gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararda belirtilen miktarların nasıl bulunduğu anlaşılamadığından, yeniden konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
