12. HD. 14.11.2016 T. E: 30252, K: 23485-
Kambiyo senedi niteliği bulunmayan senet ile başlatılıp kesinleşen takipte, İİK. mad. 71/2 gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde işleyecek zamanaşımı süresinin 6762 s. TTK. mad. 726 uyarınca hesaplanamayacağı; uygulanması gereken zamanaşımı süresinin, TBK. mad. 146 uyarınca 10 yıl olduğu-
Alacaklının sadece haciz talebinde bulunması yeterli olmayıp işlemin zamanaşımını kesmesi için İİK'nun 59. maddesi uyarınca işlemin gerektirdiği masrafın da yatırılmış olması gerektiği-
Çek hakkında zamanaşımı süresinin ibraz süresinin bitmesi ile başlayacağına göre, çekin ibraz süresinin sona erdiği tarihte geçerli olan zamanaşımı süresinin nazara alınmasının zorunlu olduğu, bu nedenle 6762 sayılı TTK.'nun 726. maddesini değiştiren 6273 sayılı Kanun'un 7. maddesinin yürürlüğe girdiği 03.02.2012 tarihinden önce ibraz süresi dolan çeklerde zamanaşımı süresinin 6 ay, ibraz süresi bu tarihten sonra dolan çeklerde ise 3 yıl olduğu-
TBK'nun 100. maddesi uyarınca, İİK'nun 71. maddesi kapsamında yapılan kısmi ödemelerin, öncelikle faiz ve masraflardan mahsup edilmesi, geriye kalan paranın ise asıl alacaktan indirilmesi ve her ödeme yapıldıkça bakiye alacağın bu suretle saptanması gerekeceği-
Borçlu tarafından açılan menfi tespit davasının şikâyete konu icra takibini de kapsayıp kapsamadığı, varılacak sonuca göre zamanaşımının kesilip kesilmediği konulu uyuşmazlıkta, borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında dava dilekçesinin “Açıklamalar” kısmında şikayete konu takip dosya numarası, takibe dayanak senedin miktar, vade ve tanzim tarihleri ile diğer icra dosyalarının dayanak bonoları açıkça belirtilerek bonoların bedelsiz kaldığı, bu bonoların iadesi gerektiği belirtilerek “netice ve talep” kısmında dava konusu senetler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptaline karar verilmesini istediğinden sözü edilen menfi tespit davasının şikâyete konu icra takibini de kapsadığı; ticaret mahkemesince icra mahkemesine hitaben yazılan yazıda aksi yönde görüş belirtilmesinin sonuca etkisi bulunmadığı- Eksik harcın tamamlanması için davacı tarafa süre verilerek harcın tamamlanmasının mümkün olduğu-
İcra müdürlüğünce reddolunan aciz vesikası verilmesi talebi ile dosyanın fotokopisinin mahkemeye gönderilmesi talebinin, takibin devamını sağlayan icra takip işlemlerinden olmadığından zamanaşımını kesen nitelikte işlemler olmadığı-
Borçlu, faiz ve masrafları ödemedikçe kısmi ödemelerin ana paradan mahsup edilemeyeceği, TBK'nun 100/1. maddesinin dikkate alınması için takip talebinde ayrıca istenilmesi gerekli olmayıp, istek olmasa da memurlukça re'sen dikkate alınması gerekeceği ve İİK. mad. 71 kapsamında kalan kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflardan mahsup edilmesi, geriye kalan paranın ise asıl alacaktan indirilmesi ve her ödeme yapıldıkça bakiye alacağın bu suretle saptanması gerekeceği-
Takip öncesi zamanaşımı itirazının kabulü halinde, İİK. mad. 169/a-5. maddesi uyarınca, takibin "iptali"ne değil, "durdurulması"na karar verilmesi gerektiği-
Ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 1 yıllık süre geçtikten sonra, şikayetçi borçlu hakkında haciz talebinde bulunulduğundan, İİK. mad. 78/2 uyarınca, borçluya yenileme emri tebliğ edilmeden ve yenileme harcı yatırılmadan yapılan haciz işlemlerinin usulsüz olacağı-