İcra mahkemesince ‘icranın geri bırakılması’ talebi reddedilmiş olan borçlunun, teminat göstererek bu kararı temyiz edebileceği (Borçlunun yeterli malının haczedilmiş olması halinde de teminat göstermesine gerek bulunmadığı)–
Eşlerin (ya da nafaka borçlusu baba ile nafaka alacaklısı çocukların) birlikte yaşadığı dönem içinde, borçlu kocanın (babanın) nafaka yükümlülüğü olmayacağından borçlu kocanın (babanın) bu dönem için nafakadan sorumlu tutulamayacağı–
İştirak nafakasının yasa gereği çocuğun ergin olması ile kendiliğinden son bulacağı–
Takip konusu alacakların dayanak ilamda ‘net olarak’ hesaplandığı belirtilmediğinden, borçlu işverenin (vergi sorumlusunun) takip konusu borcu, vergi dairesine yatırılması gereken miktarları keserek, kalanını icra dosyasına yatırmak suretiyle, borçtan kurtulabileceği–
Sebepsiz zenginleşme ile çek bedelinin tahsili davası İİK.'nin 33/a-2 maddesinde öngörülen icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin alacaklıyla tebliğinden sonra zamanaşmının vaki olmadığı ispat sadedinde ve 7 gün içinde genel mahkemelerde açılan dava niteliğinde olmadığı- NOT: Alacaklının "icranın geri bırakılması kararının kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içinde" açması gereken davanın "zamanaşımının vâki olmadığını ispat konusunda olacağı" İİK. m.33/a-II'de açıkça belirtilmiş olduğu halde, yüksek mahkeme bu kararında, alacaklının "temel ilişkiye dayalı alacak davası" olabileceğini belirtmiştir. Bu konuda ayrıca bknz: Yargıtay 11. HD. 09.06.2021 T. E: 5867, K: 4925; İzmir BAM 12. HD. 22.03.2022 T. E: 2198, K: 799; Yargıtay 12. HD. 20.06.2011 T. E: 14157, K: 12445; HGK. 15.03.2006 T. E: 12-61, K: 59; Antalya BAM 11 HD. 09.03.2020 T. E: 1350, K: 440 (www.e-uyar.com)
Borçlunun eğitim, yemek, servis, okul kayıt ücreti gibi ödemelerinin nafaka borcundan mahsup edilemeyeceği–
Borçlu tarafından yapılan tüm ödemelerin –alacaklı tarafça açıkça nafaka dışındaki bir alacağa ilişkin olduğu ispat edilmediği sürece- nafaka borcuna mahsuben yapıldığının kabulü gerekeceği–
Hastalanan küçüğün makul ölçüler içinde kalan tedavi ücretinin (örneğin diş tedavi ücretinin) nafaka borçlusu baba tarafından ödenmesinin, babanın ahlaki bir borcu olduğundan, nafaka borcuna mahsup edilemeyeceği–
Takip dayanağı ilamda «ilamda yazılı alacağa işletme kredisi faizinin uygulanması»nın öngörülmüş olması halinde, icra mahkemesince (tetkik merciince) işletme kredisi veren tüm kamu bankalarınca fiilen uygulanan en yüksek işletme kredisi faizleri sorulup, hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık dilimler esas alınarak kademeli olarak değişen her dönem için faizin hesaplanarak itiraz hakkında oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği–
Ahlâki bir görevin yerine getirilmesi için yapılan ödemelerin, nafakaya mahsuben yapıldığı belirtilmedikçe, nafaka borcuna mahsup edilemeyeceği–