İİK. 33 uyarınca «takibin iptaline» değil «icranın geri bırakılmasına» karar verilmesi gerekeceği–
Avukatlık ücreti, taraflar lehine hükmedilmiş olsa dahi, müvekkilin borcundan dolayı karşı tarafça takas ve mahsup edilemeyeceği (Av. K.mad. 164)–
İİK. 33 uyarınca borçlunun yaptığı başvurunun reddedilmesi halinde, alacaklı lehine ayrıca % 40 tazminata hükmedilemeyeceği–
BK’nun 84. maddesinin, talep olmadan - icra müdürlüğünce kendiliğinden uygulanması gerekeceği–
Borçlunun ibraz ettiği belge altındaki imzanın alacaklı tarafından kabul edilmiş olması halinde, alacaklının «bu belgenin tehditle alındığı» iddiasının icra mahkemesinde dinlenmeyeceği–
Hükmedilen kıdem tazminatının «fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte» tahsiline karar verilmiş olması halinde, «fesih tarihinden itibaren takip tarihine kadar ve takip tarihinden sonra geçen süre içinde», Merkez Bankasınca mevduata uygulanan kamu bankalarınca en yüksek faiz oranları tesbit edilerek (bilirkişilere hesaplattırılarak) kademeli faiz uygulanarak borçludan istenebilecek «alacak miktarı»nın hesaplanması gerekeceği–
İlamlı takibe itiraz edilmesinin takibi durdurmayacağı–