Mahkemece, şikayetin reddi ile davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden 245 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine karar verilmiş ise de; karar başlığında davalı olarak gösterilen temlik alacaklısı şikayet dilekçesinde taraf olarak belirtilmediği gibi şikayet dilekçesi kendisine ya da vekiline tebliğ edilmediği, şikayet dilekçesine cevap vermek sureti ile de yargılamaya dahil olmadığı, bu durumda temlik alacaklısı lehine 245 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Kamulaştırmasız el atmaya ilişkin ilam tarihi 23.01.2013 olup, ilam tarihi itibariyle yürürlükte olan 5999 sayılı Kanun'un Geçici 6.maddesine göre alacağın doğumuna sebep olan idare eyleminin 1983 yılından öncesine ait olduğuna ilişkin iddia ve bilgi bulunmadığından,borçlu İdare'nin haczi kabil malvarlığı üzerine haciz konulması mümkün olduğu,mahkemece, Kamulaştırma Yasası’na dayalı haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verileceği-
Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminatlara ilişkin ilamların, icra takibine konu edilmesi halinde, elatma tarihi 09.10.1956 tarih ile 04.11.1983 tarihi arasında ise; takibe konu ilamın 5999 sayılı Yasa'nın 1.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 6. maddesinin yürürlüğe girdiği 30.06.2010 tarihinden önce olması durumunda İdarenin mal, hak ve alacaklarının haczedilebileceği, ilam tarihi 30.06.2010 tarihinden sonra ise İdarenin mal, hak ve alacaklarının haczedilemeyeceğinin kabulü gerekeceği, ilam tarihi 23.01.2013 olup, kamulaştırmasız elatmaya ilişkin eylemin 1983 yılından sonra olduğundan borçlu İdare'nin haczi kabil mal varlığı üzerine haciz konulmasının mümkün olduğu-
Kamulaştırmasız elatmaya ilişkin eylem 1983 yılından sonra olduğundan, borçlu idare'nin haczi kabil mal varlığı üzerine haciz konulmasının mümkün olduğu-
Kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminatlara ilişkin ilamların icra takibine konu edilmesi halinde, elatma tarihi 09.10.1956 tarih ile 04.11.1983 tarihi arasında ise; takibe konu ilamın 5999 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 6. maddesinin yürürlüğe girdiği 30.06.2010 tarihinden önce olması durumunda idarenin mal, hak ve alacaklarının haczedilebileceği, ilam tarihi 30.06.2010 tarihinden sonra ise İdarenin mal, hak ve alacaklarının haczedilemeyeceğinin kabulü gerekeceği, ilam tarihi 16.10.2012 olup,kamulaştırmasız elatmaya ilişkin eylem 1983 yılından sonra olduğundan, borçlu İdare'nin haczi kabil malvarlığı üzerine haciz konulmasının mümkün olduğu-
Alacağın doğumuna sebep olan idare eyleminin 1983 yılından sonrasına ait olup, ilam tarihinin ise 23.01.2013 olduğu, ilam tarihi itibariyle borçlu idarenin haczi kabil malvarlığı üzerine haciz konulmasının mümkün olup, idarenin Kamulaştırma Yasası’na dayalı haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verileceği-
Bir mahkeme kararının temyiz incelemesi sonucu Yargıtay tarafından bozulması ile o kararın bozulan bölümlerinin ortadan kalkacağı, bozulan ilamın infaz edildiği anlaşılmakta ise de; bozma ilamına uyularak yeniden verilen takibe dayanak ilam ile asıl alacak, vekalet ücreti ve yargılama giderleri artmış olup, bu durumda, borçlu tarafından önceki takip dosyalarında yapılan ödeme tarihi itibariyle alacağın ulaştığı miktar belirlenip, anılan takip dosyalarında ödenen meblağların TBK.100, (BK'nun 84.) maddesine göre mahsubu yapıldıktan sonra, kalan bakiye asıl alacağın son icra takip tarihine kadar yasal faizi hesaplanmak suretiyle takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarının belirlenmesi gerekeceği-
Bilirkişice tahsili gereken miktarlar ile icra dosyasında tahsil edilen miktarlar aynı olmadığından, fazla tahsil edilen miktarlar yönünden müdürlük işleminin iptali gerekeceği- 2548 sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkumlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanun'un 1. maddesine göre Cezaevi harcının yükümlüsü alacaklı olduğu halde, cezaevi harcının borçludan tahsiline ilişkin müdürlük işleminin iptali gerekeceği-
İlam tarihi 21.12.2012 olup, ilam tarihi itibariyle yürürlükte olan 5999 sayılı Kanun'un Geçici 6.maddesine göre alacağın doğumuna sebep olan idare eyleminin 1983 yılından öncesine ait olduğuna ilişkin iddia ve bilgi bulunmadığından, borçlu İdare'nin haczi kabil malvarlığı üzerine haciz konulmasının mümkün olduğu-
İcra Mahkemesi kararında belirtilen tarihler itibarıyla satış isteme süresinin dolduğu, hak düşürücü süreyi kestiği kabul edilen icra mahkemesinin kararı borçlunun şikayetine ilişkin olmakla birlikte belirtilen dava niteliğinde olmayıp süreyi kesmeyeceği, mahkemece İİK'nun 150/e maddesi gereğince takip dosyasının iki yıl içinde satışın istenmemesi nedeniyle düştüğü nazara alınarak, şikayetin reddine karar verilmesi gerekeceği-