Dava dilekçesinde birden fazla taşınmaz ile ilgili bir miktar tazminat talep edilmiş olmasına rağmen, her bir taşınmaz için ne kadar tazminat istendiğine ilişkin dilekçelerde herhangi bir açıklık bulunmamasından, taşınmazların her biri için eşit miktarda tazminat talep edildiğinin anlaşılacağı- Toprak ve bitki analiz sonuçları ile yapılan gözlem sonunda tespit edilen hususlar değerlendirilerek, davaya konu taşınmazlarda santrallerden kaynaklı bir zarar doğup doğmadığı tereddüde yer vermeyecek şekilde tespiti ile raporlar arasındaki çelişkiler nedenleri izah edilip, Mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli, gerekçeli bir bilirkişi raporunun hazırlanması gerektiği- İncelemeler sonucunda santral kaynaklı bir zararın doğduğu tespit edilmesi halinde, oluşan zarar, brüt gelirden üretim giderleri çıkartılarak net gelir belirlenip, hangi yıla ilişkin ürün zararı isteniyorsa o yıla ilişkin veriler esas alınarak tazminatın hesaplanacağı-
Bozma ilamından sonra yapılan ıslah ile artırılan maddi tazminat miktarı yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin yasal düzenlemeye ve İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olduğu-
Bozmadan sonra ıslah yapılmasının mümkün olmadığı-
Dava dilekçesinde her bir taşınmaz için ne kadar tazminat istendiğine dair bir açıklama yapılmadığından, her bir taşınmaz yönünden, eşit miktarda tazminat talep edildiği kabul edileceği-.Bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiği- Santral kaynaklı bir zararın doğduğu bilirkişi incelemeleriyle tespiti ile; zarar hesaplanırken, brüt gelirden üretim giderleri çıkartılarak net gelir belirlenmeli ve hangi yıla ilişkin ürün zararı isteniyorsa o yıla ilişkin veriler esas alınacağı-
Ölüm nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkin davada, bozmadan sonra "ıslah" ın mümkün olmayacağı, davacıların ıslahtan önceki taleplerinin dikkate alınarak, mahkemece buna uygun bir hüküm kurulması gerektiği-
Mahkemece davada birden fazla ıslah yapılamayacağı ikinci ıslah dilekçesinin ilk dilekçenin açıklaması mahiyetinde olmayıp, bağımsız bir ıslah olduğu gözetilerek, ikinci ıslah “yok” kabul edilip ilk ıslah dilekçesine göre sonuca gidilmesi gerekeceği-
HMK mad. 177 uyarınca Islahın, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabileceği dikkate alındığında, kanunun, tahkikat ve hüküm arasında düzenlediği sözlü yargılama evresinde ıslaha izin vermediği sonucuna ulaşıldığı- Bozmadan sonra ıslah yapılabilmesinin mümkün olmadığından, ıslah dilekçesi ile arttırılan talep miktarı nazara alınmaksızın, karar verilmesi gerektiği-
8. HD. 05.03.2018 T. E: 2016/10630, K: 5265-