Yargıtayın bozma kararı üzerine icra mahkemesinin kendiliğinden tarafları duruşmaya davet edip, onları dinledikten sonra ‘bozma kararına uyulup uyulmayacağına.2 karar vermesi gerekeceği–
İİK.'nun 366. maddesinde "karar düzeltme yoluna gidilmesi halinde satışın kendiliğinden duracağı" na dair bir hüküm bulunmadığından, icra mahkemelerinin takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında vermiş olduğu kararların onanmasından sonra satışın (ihalenin) yapılabileceği-
K. takdirine ilişkin icra mahkemesi kararına karşı “yargılamanın yenilenmesi” yoluna gidilemeyeceği–
«İhalenin feshine» ilişkin icra mahkemesi kararlarına karşı «yargılamanın yenilenmesi» yoluna başvurulamayacağı—
İcra mahkemesinin takip hukukuna ilişkin kararları esas hak ve taraflar yönünden “kesin hüküm” (HUMK. 237, şimdi; HMK. 303) teşkil etmediğinden ve İİK. 364/II hükmü (kanun yararına temyize ilişkin) ‘HUMK. 427 hükmünün de takip hukukunda da uygulanacağı’ anlamına gelmediğinden, icra mahkemesinin kararlarına karşı “kanun yararına temyiz yoluna” başvurulamayacağı–
İade-i muhakeme istemi üzerine verilen kararların temyiz edilebileceği–
Takip hukuku ile ilgili olan ve maddi anlamda “kesin hüküm” (HUMK. 237, şimdi; HMK. 303) teşkil etmeyen –“itirazın kaldırılması” gibi- icra mahkemesinin kararlarına karşı “yargılamanın yenilenmesi” yoluna başvurulamayacağı–
‘Para cezası’ yönünden hükmü temyiz etmekte borçlunun hukuki yararı bulunamayacağı–
Yargılama sırasında sunulmamış belgelerin, temyiz aşamasında incelenemeyeceği–