İcra hukukundaki istihkak davası sonunda verilen kararların maddi anlamda “kesin hüküm” teşkil etmeyeceği ve bu kararlara karşı yargılamanın iadesi yoluna gidilemeyeceği, istihkak davasındaki amacın haczedilen mal üzerinde cebri icranın yürüyüp yürümeyeceğini saptamak olduğu-
Kesinleşmiş icra mahkemesi takip hukuku bakımından “kesin hüküm” oluşturacağı–
“Bozma” ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılamayacağına–
İİK. 363/2 uyarınca icra mahkemesince verilen “yetkisizlik kararları”nın temyizinin mümkün olmasına v İİK. 364/III uyarınca da “temyizin satışı durdurmasına” rağmen, eğer kötüniyetle, açıkça yetkili olmayan bir icra mahkemesine başvurulmuşsa, bu durumda, bu icra mahkemesince verilecek “yetkisizlik kararı”nın temyizinin satışı durdurmayacağı–
“Bozma” ile kesinleşen hususların yenide temyiz sebebi yapılamayacağı–
Alacaklı (borçlu) aleyhine para cezasına hükmedilmemiş olmasını, borçlunun (alacaklının) temyiz nedeni yapamayacağı–