Karar düzeltme isteğinin satış dahil hiçbir icra işlemini durdurmayacağı, bundan ötürü merci kararları onanmakla icra muamelelerine kaldığı yerden devam edilebileceği, yalnız karar kesinleşmedikçe ihale bedelinin alacaklılara ödenmeyeceği- Reddedilen ihalenin feshi davasının henüz kesinleşmesi beklenmeden icra müdürlüğünce teminat mektubu paraya çevrilmesi ile bir zarara sebep olunmadığından, davalı idare aleyhine tazminata hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
İtiraz yolu ile mahkemede ileri sürülmemiş olan hususların ve yargılama sırasında sunulmamış olan delillerin temyiz incelmesi sırasında nazara alınamayacağı–
«Temyizin satıştan başka muameleleri durdurmayacağı»na ilişkin İİK. 364/III hükmünün genel nitelikli bir düzenleme olmasına karşın, «istihkak id-diası reddedilen üçüncü kişinin, tehiri icra kararı getirmedikçe, temyizin satışı durdurmayacağı»na dair İİK. 97/XIV hükmünün özel nitelikli bir düzenleme olduğu—
Yargıtayın bozma kararı üzerine icra mahkemesinin kendiliğinden tarafları duruşmaya davet edip, onları dinledikten sonra ‘bozma kararına uyulup uyulmayacağına.2 karar vermesi gerekeceği–
İİK.'nun 366. maddesinde "karar düzeltme yoluna gidilmesi halinde satışın kendiliğinden duracağı" na dair bir hüküm bulunmadığından, icra mahkemelerinin takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında vermiş olduğu kararların onanmasından sonra satışın (ihalenin) yapılabileceği-
K. takdirine ilişkin icra mahkemesi kararına karşı “yargılamanın yenilenmesi” yoluna gidilemeyeceği–