Hüküm kısmen esası bakımından bozulduğundan, bozma sonrası oluşacak duruma göre Mahkemece kabul ve redde karar verilmesi halinde muhtesatların belirlenen değerleri dikkate alınarak tarafların leh ve aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edileceği-
Dava konusu 1871 parsel, kadastro yoluyla 06.04.1976 tarihinde 1/2 paylı mülkiyet şeklinde davacıların murisi adına tescil edilmiş, 28.11.1991 tarihinde ihale ve intikal yoluyla paylı mülkiyet şeklinde O. Y. ve müşterekleri adına tescil edilmiş olup, davalılardan O. Y.'nin taşınmaz üzerindeki 1/2 payı icra kanalıyla satın aldığı belirlendiğine göre, davacılar vekilinin davalıya ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olduğu-
Davalı, dava konusu taşınmazın haksız kullanımı sebebiyle karşı dava açmış ve ecrimisil isteğinde bulunmuş olup, bu durum Mahkemenin de kabulünde olup karşı davadaki talebin değerlendirilmesi, talep ve savunma doğrultusunda gerekçeleri de açıklanarak karşı dava ile ilgili olarak da olumlu olumsuz bir hüküm kurulması gerekeceği-
Taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkin davada, gerek eski Medeni Kanun ve gerekse sonradan yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhtesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu gözetildiğinde, sadece muhtesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi gerekeceği-
Tespiti istenen muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazlar paylı mülkiyet halinde çok paydaşlı olarak tapuda kayıtlı olup, paydaşlarının ölü olduğu anlaşılmakta olduğundan, davacıya ölü kayıt maliklerinin mirasçılık belgesini sunması ve mirasçılarını belirlemesi, T.C. Kimlik numaraları ve adreslerini bildirmesi için savunma hakkını kısıtlamayacak şekilde, yazılı belgelerin tamamlanabilmesine yetecek şekilde makul süre verilmesi gerekeceği-
6100 sayılı HMK. 4/c (1086 sayılı HUMK'nun 8/II-3) maddesinde yazılı zilyetliğin korunması istemi ile açılan dava olup; temelinde ayni bir hak iddiası olmadığı için TMK'nun 683. maddesine dayalı müdahalenin önlenmesi isteğinin olmadığının kabulü gerekip, MK 981. ve devamı maddeleri gereğince davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olması gerekeceği-
Davaya konu muhdesatların üzerinde bulunduğu 279 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesi için dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesi'ndeki ortaklığın giderilmesi davasında parsel üzerindeki muhdesatların davacıya ait olduğu kabul edilmediğinden paydaşlar arasında oybirliği sağlanamadığından muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açılmasının zorunlu olduğu; davanın muhdesatın aidiyeti davası olduğu-
Davaya konu edilen yerin değinilen mahkeme kararına konu edilen yerle aynı olması halinde Hazinenin taşınmazla mülkiyet ilişkisinin bulunmadığı gözetilerek davanın reddedilmesi, aksi taktirde başka bir ifadeyle tescil ilamı kapsamında kalmadığının anlaşılması halinde anılan yer arzın tabii maliki olan Hazineye ait olacağından davanın kabul edilmesi gerekeceği-
