Adalet Bakanlığı bünyesinde kurulan İcra ve İflas Kanunu Bilim Komisyonunca hazırlanan Cebrî İcra Kanunu Taslağı, karşılaştırma cetveli ve görüş bildirim formu ile birlikte yayımlanmıştır.

Sevgili Meslektaşlarıma...

İpotek veren borçluya kat ihtarının kredi sözleşmesinde belirtilen adresine gönderildiği ve 30.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, İzmir 1 nolu T tipi Ceza İnfaz Kurumunun yazı cevabında davacı ipotek borçlusunun 09.09.2016-16.11.2017 tarihleri arasında cezaevinde tutuklu bulunduğunun belirtildiği, dolayısıyla tebliğ tarihinde davacı borçlunun cezaevinde olduğu, davacı borçluya yapılan kat ihtarı tebligatının usulüne uygun olmadığı ancak ..... Noterliği’nin 02.02.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu vekili tarafından, İİK 150/ı maddesinde öngörülen 8 gün içinde hesap kat ihtarnamesine itiraz edildiği, bu durumda, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca hesap kat ihtarnamesine itiraz tarihinin (02.02.2017) ihtarname tebliğ tarihi olarak kabulü gerekeceğinden Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, kat ihtarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle takibin iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu-

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "(1) Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. (2) Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmünün yer aldığı, dosyanın ve MERNİS kayıtlarının incelenmesinden, davacının 29/07/2024 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulması gerektiği-

Evlenmenin sosyal amacı yanında, cinsel arzuları tatmin etme gayesinin de olduğu, tarafların cinsel organları normal yapıda olmasına rağmen, psikolojik sebeple de olsa uzun evlilik süresi içinde cinsel ilişki kuramadıklarının anlaşıldığı, bu halin evlilik birliğini temelinden sarstığı, birlikte yaşanan uzun süre içinde cinsel ilişkinin başarılamamış olması karşısında eşlerde birbirine karşı haklı bir nefretin, en azından isteksizliğin doğacağının şüphesiz olduğu, böyle bir durumu davacı-davalı kadın açısından bir kusur olarak kabul etmenin mümkün olmadığı, davalı-davacı erkeğin boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, ne zaman gerçekleşeceği belli olmayan ve ondan sonra da devam edip etmeyeceği şüpheli bulunan cinsel yakınlaşmayı beklemek için davacı-karşı davalıyı zorlamanın açık bir haksızlık olduğu, bu koşullar altında davacı-karşı davalı kadından evlilik birliğini devam ettirmesinin beklenemeyeceği, kadının dava açmakta haklı olduğu, bu halde aile birliğinin temelinden sarsıldığı (TMK md. 166/1) kabul edilerek kadının boşanma davasının kabulü ile boşanmaya karar verilmesi gerektiği-

Taşınmaz sahibinin her durumda gerekli önlemleri almaya ve sistemi çalışır durumda tutmaya mecbur olduğu- Kanalizasyon şebekesinden atık su geri gelmesi durumunda binaların uğrayacağı zarardan mülk sahibinin sorumlu olduğu- Hasarın meydana geldiği yerin proje ve ruhsatının olmadığı, çekvalf bağlama yükümlülüğünün otelde olduğu, drenaj hattının da proje ve izin alınmadan yapıldığı, bu hususta davalı tarafa bir bildirimde bulunulmadığı, bu nedenle davalıya kusur atfedilemeyeceği sabit olduğundan bilirkişi raporunda belirtilen davalı idarenin kontrol yükümlülüğü bulunduğu tespitinin somut olayda yasal dayanağı bulunmadığı-

Haksız azilde vekalet ücreti kararlaştırılmamışsa tazminata maktu vekalet ücreti üzerinden hükmedileceği-

Menfi tespit davasında, kredi açılışına ilişkin evraklar da getirtilmek suretiyle bankacı bilirkişiden banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yaptırılarak dava konusu senedin teminat senedi olarak banka kayıtlarına işlenip işlenmediği, senedin bankaya tevdi bordrosunda tevdinin hangi amaçla kayıtlı bulunduğu, senedin teminat vasfının tespiti halinde ise; dava tarihi itibarıyla senedin teminat vasfının devam edip etmediği, dava tarihi itibarıyla davacının dava konusu senet nedeniyle borçlu olmadığı bir miktar bulunup bulunmadığı hususlarında rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği-

Ulu Önderimiz Mustafa Kemal Atatürk'ü saygı, minnet ve özlemle anıyoruz...

Yetki tespitinin sadece iş yeri esas alınarak yapılması gerektiği, iş yeri bakımından yetki başvuru tarihi olan 05.07.2021 tarihi itibarıyla işçi sayısı ile sendika üye sayısına dair Bakanlık kayıtlarının getirtilmesi, sendikanın gerekli çoğunluğunun sağlayıp sağlayamadığının belirlenmesi gerektiği-