Sevgili Meslektaşlarıma...

Ön yüzünün üst kısmında bulunan vade/ödeme tarihi bölümünde “taahhüt tarihi geçerlidir”, alt kısmında ise “...adına düzenlenen ... düzenleme tarihinde reşit olmadığından dolayı bu senet taahhütlü olarak düzenlenmiş olup, vade tarihi lehtar .... 20 yaşına girdiğinde geçerli olacaktır.” ibarelerinin bulunan senet metninde çift vade bulunmadığı; senedin ön yüzünde yer alan bu beyan ve kayıtların senedin ödeme vaadi unsuruna değil, vadesine ilişkin olduğu, kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadi unsurunun şarta bağlanmadığı, kambiyo vasfının tam olduğunun kabulü gerektiği- "Vade tarihinin ...2020 olarak yazılı olduğu, bononun alt kısmındaki, vade tarihinin 20 yaşına girdiğinde geçerli olacağı yazılmakla lehtar/alacaklının 20 yaşına girdiği günün ... 2019 tarihi olarak tespit edildiği anlaşıldığından, bu haliyle söz konusu senedin çift vade taşıdığı, dayanak bononun tahsili şarta bağlı olduğundan ve çift vade içermesi nedeniyle kambiyo vasfını haiz olmadığı, bu senede dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamayacağı ve takibin iptaline karar verilmesi gerektiği" şeklindeki karşı görüşün benimsenmediği-

Mahkemece, ilamda "yenisi ile değiştirilmesine" karar verilen ayıplı makina ile aynı marka ve model yeni bir makinanın teknik donanımlarını gösteren bilgi, belge ve varsa donanımı gösteren makinalara ait kitapçıkların taraflardan temin edilerek, farkların somut olarak tespiti, üstün ve eksik özelliklerin ve parasal karşılıklarının belirlenmesi; yeni makinada bulunup da ayıplı makinada bulunmayan aksamın değeri düşülmek suretiyle ayıplı makinanın haciz tarihindeki (icra dosyasındaki değer belirleme tarihindeki) değerinin ne olacağı hususunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, makinanın satış tarihindeki değerinin TL karşılığının Yİ-ÜFE’ artışı hesaplanarak tespit edilen, muadil makine nazara alınmadan şikayete konu taşınırın değerini belirleyen kriterlere ve dolayısıyla, hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek sonuca gidilmesinin hatalı olduğu-

Aboneliklerin bir kısmının iskân ruhsatının alınmasından önce yapıldığı, bir kısım aboneliklerin ise sonradan değiştiği dikkate alınarak, yüklenicinin "arsa sahiplerine ait bağımsız bölümleri iskân tarihinden önce fiilen teslim ettiği ve arsa sahipleri tarafından kullanıldığı" yönündeki savunmasının üzerinde durularak karar verilmesi gerekirken, "iskân ruhsatı alınmadığından" yüklenicinin teslim olgusunu ispatlayamadığı ve tazminat isteminin kabulüne kararı verilmesinin isabetli olmadığı- "Taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin iskân ruhsatı almakla yükümlü olduğu, davacı arsa sahiplerine isabet eden bağımsız bölümlerin hem hukuken hem de fiilen teslim edilmesi gerektiği, somut olayda hukuken teslimin gerçekleşmediği ve davacıların gecikme tazminatı istemekte haklı oldukları" şeklindeki görüşün HGK çoğunluğu tarafından benimsenmediği-

Ana taşınmazdaki ortak yerle ilgili uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre çözümleneceği ve bu kanundan doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği- "Dava konusu ana taşınmazda henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinden, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu" şeklindeki görüşün HGK çoğunluğunca benimsenmediği-

TBK m. 19 uyarınca açılan muvazaalı işlemin iptali davasında, davalı üçüncü kişi tarafından davalı borçlu aleyhine muvazaalı icra takibi yapıldığının ileri sürülmesi durumunda, borçlunun taşınmazın cebri icra yoluyla satışının istenildiği ve alacaklının ileride alacağını tahsil olanağının kalmayacağı, muvazaalı icra takip dosyasında tahsil edilecek paralar üzerine ihtiyati haciz konulsa bile davacı alacaklının zarara uğramasının kaçınılmaz hale geleceği gözetildiğinde, muvazaalı olduğu iddia edilen icra takibi ve bu icra takibine bağlı olarak yapılacak satış işlemlerinin ihtiyati tedbir kararıyla durdurulmasına karar verilmesinin yerinde olduğu-

Tapu kaydındaki şerhin terkini istemiyle açılan eldeki davada, mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan davaya konu şerhlerin terkini hâlinde, hakları zarara uğrayabilecek, şerhlerin devamında korunmaya değer menfaati bulunan hak sahiplerini davaya dahil etmek üzere davacı tarafa süre ve imkân verilmesi, davaya dahil edilmede fiili imkânsızlık ortaya çıkması hâlinde dosya kapsamına göre karar verilmesi gerektiği- "Davaya konu taşınmazın tapu kaydına sonradan konulan şerhin tapuda yapılan tek taraflı işlem ile gerçekleştirildiği, bu şerhin ilgilisinin rızasına göre yapılmış bir işleme dayanmadığı, tek taraflı idari işlemle usulsüz konulan şerhin terkini gerektiği" şeklindeki görüşün HGK çoğunluğunca benimsenmediği-

Satış talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğü işleminin İİK m. 363'de sayılan işlemlerden olmadığı ve bu işlem hakkındaki icra mahkemesi kararının konu itibariyle kesin olmadığı (Yargıtay 12. HD'nin önceki içtihadından dönmüş olduğu)-

Kooperatiflerde ortakların amacının karşılıklı yardım ve dayanışma ile kooperatifin amacını gerçekleştirmek olduğu; sermaye şirketlerindeki gibi asıl amacın kâr ve kazanç elde etmek olmadığı- Kooperatif ortağının, 'kendisine konut verilmemesi' nedeniyle isteyebileceği tazminatın, 'iflas masasına kaydı mümkün alacaklardan' olduğu- "Kooperatif üyelerinin kooperatif sermayesi mahiyetinde ödedikleri bedellerin öncelikle kooperatifin borçlarının ödenmesi için kullanılacağı, iflas tasfiyesi sonucunda artan bedel kalırsa, kalan bu bedel üzerinde kooperatif üyelerinin payları oranında hak sahibi olabileceği, iflas sıra cetvelinin düzenlenmesi aşamasında üyelik aidatı olarak kooperatife konulan sermayenin masaya kayıt ve kabulünün mümkün olmadığı" şeklindeki görüşün HGK çoğunluğu tarafından benimsenmediği-

Vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin davada, davalı kayıt maliklerinin taşınmazı iktisap ederken küçük bir araştırma ile gerçek hak sahibini bulabilecekleri, zira davacının aynı sitede oturduğu blokların karşılıklı daireler olduğu, bu durumda üzerlerine düşen özeni gösterdikleri ve TMK. m. 1023 uyarınca iyiniyetli iktisapta bulunan üçüncü kişi durumunda oldukları söylenemeyeceği- "Aslolanın iyiniyet ve tapu siciline güven ilkesi olduğu, ispat yükünün davacıda olduğu, somut olayda kayıt maliklerinin iyiniyetli olmadıklarının kabulünü gerektirecek bir vakıa veya karine bulunmadığı, vekâletin kötüye kullanılması ve satış bedelinin davacıya ödendiğine dair bilgi bulunmaması karşısında davacı vekil edenin vekil ve şeriklerinden bedel isteğinde bulunması gerektiği" şeklindeki yönünde görüşün HGK çoğunluğunca benimsenmediği-