İtirazın iptali davasının takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olduğu ve takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılığın asıl olduğu belirtildiği, bu anlamda borcun sebebinin gösterilmemesinin usule aykırı olduğu-

Teftiş raporunun iptali davasında, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının yanında kimliği belirlenebilen şikâyetçi veya ihbar eden işçiye de yöneltilmesi gerektiği- Şikâyetçi veya ihbar eden işçi konumunda olmadığı sürece, sırf tutanakta veya teftiş raporunda adı geçen işçilere husumet yöneltilmesinin gerekli olmadığı- Dava konusu rapor ve tutanaklarda, şikâyetçi veya ihbar eden konumunda olmayan işçilerin işçilik alacaklarına ilişkin tespitlere yer verilmesinin de bu sonucu değiştirmeyeceği-

İcra mahkemesine sevk edilen işlerin, ivedi işler sayılacağı ve bu tür dava ve işlerde; sürenin bitmesi adli tatile rastlarsa, süre, adli tatil içindeki bu son günün tatil saatinde biter; bu sürenin adli tatilin bitiminden itibaren bir hafta daha uzatılmış sayılmasına imkan olmayacağı-

Malın ayıplı olması nedeniyle misliyle değişimi davasından, davacının aracı devretmekle misli ile değişim hakkını yitirmiş olduğu- Ortadan kalkmış olan bir hakkın tekrar istenilmesinin dosya münderecatına uygun düşmediği- Mahkemenin açıklattırmak için süre vermesi de bu misliyle değişim dışındaki bir hakkın kullanılmasına yönelik olduğundan davacının ayıplı malı misli ile değişim hakkı haricindeki seçimlik haklarına yönelik talebi doğrultusunda aracın ayıp nedeniyle uğradığı kayıp hakkında inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-

Vekalet ücretinin eksik hesaplandığına yönelik tavzih talebinde bulunulan ve mahkemenin ek kararı ile talebi kabul edilen vekilin istinaf başvurusunda bulunulmadığı olayda; davacının vekalet ücretine yönelik istinaf yoluna başvurması gerektiği- İstinaf sebebi yapılabilecek bir nedenle tavzih talebinde bulunduğundan, istinaf başvurusu yapmadan temyiz yoluna başvuramayacağı- Tavzih yoluyla hükmün değiştirilmesine olanak bulunmadığından davacı tarafın tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş olmasının onun lehine hak doğurmayacağı ve yok hükmünde olduğu-

Menfi tespit davalarının, dava şartı arabuluculuk kapsamında kabul edildiği- İlk Derece Mahkemesince öncelikle davacı tarafça yapılan arabuluculuk başvurusu üzerine düzenlenen tutanağa göre ihtiyatî tedbir talebi bakımından dava şartının sağlanıp sağlanmadığı hususunda bir karar verilmesi gerektiği-

Ayırtım gücü bulunmayan kimsenin geçerli bir iradesinin bulunmaması nedeniyle yapacağı işlemlere hukuki sonuç bağlanamayacağı açık olup davacının feragat tarihinde ayırtım gücünün bulunmamasının saptanması halinde feragatin yok hükmünde olacağı, bu hususun kamu düzeninden olmakla resen gözetileceği - Ayrıca, feragate ilişkin irade açıklanmasının gerçeği yansıtmadığının bildirilmesi halinde, bu halin ya aynı dava içerisinde ön sorun (hadise) şeklinde ya da ayrı bir dava olarak incelenmesinin olanaklı ve gerekli olduğu-

Adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin sözleşme uyarınca devredileceği kararlaştırılan taşınmazın tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu davada, ortaklık geliri ile alınan taşınmazların devri ile ilgili işbu düzenlemenin resmi şekilde yapılmasının zorunlu olmadığı, resmi şekilde düzenleme şartının ancak tapulu bir taşınmazın mülkiyetinin katılım payı (sermaye) olarak ortaklığa konulması halinde aranacağı, davalı tarafından 02.09.2015 tarihli hakem kararı başlıklı adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin hükümlerin kabul edildiği anlaşıldığından tasfiye protokolü uyarınca davacının tapu iptali ve tescili talebinin kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu-

Davacının ek 6 sigortalılığının tescili tarihini içerecek şekilde davacının limited şirket ortaklığının devam ettiği ve 4/b kapsamındaki bu sigortalılığının 2013 yılının 8. ayı itibari ile sona ermesi karşısında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılması karşısında uzun vadeli sigorta kollarına tabi (4/b) sigortalılığı nedeniyle ek-6 kapsamındaki 4/a sigortalılığına itibar edilmeyeceği- Davacının ortağı olduğu limited şirketindeki ortaklığının, şirketin tasfiye ile terkin olmakla sona erdiği gözetilerek, davacının bu tarihten sonraki ek 6 kapsamındaki sigortalılık süresi belirlenerek tahsis koşulları irdelenmek üzere karar verilmesi gerektiği-

Karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine verilen Yargıtay bozma kararı sonrasında ilk derece mahkemesinin bu karara uyması ile davacı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu- Usuli kazanılmış hakkın gerçekleşmesine engel olacak istisnai bir durum da bulunmadığından artık önceki kararda direnilmesinin usulen mümkün olmadığı- Usuli kazanılmış hak ilkesinin, kamu düzeni ile ilgili olup temyiz aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği-