Hukui ehliyetsizlik kamu düzeni ile ilgili olduğundan, murisin akit tarihinde hukuki ehliyetinin bulunup bulunmadığının saptanması bakımından Adli Tıp Kurumu 4. ihtisas Dairesinden rapor alınması, miras bırakanın temlik sırasında hukuki ehliyete haiz olduğunun anlaşılması durumunda, hile iddiasının değerlendirilmesi ve hasıl olacak duruma göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Asıl ve birleştirilen davalar tek bir dava olarak kabul edilerek, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin buna göre belirlenmesi gerekirken, ayrı ayrı davalar olarak değerlendirilerek harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, çekişmeli taşınmazın kayıt malikinin mirasçısı olmadığı halde yolsuz olarak adına tescil işlemi gerçekleştirilen mirasbırakanın mirasçıları olan bir kısım davalıların, kabul kapsamına alınan murisleri miras bırakanın payının değeri olan 24.813,08 TL üzerinden, vekille temsil edilen davacılar lehine belirlenecek nispi vekalet ücretinden, karar ve ilam harcından ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları gerekirken, mirasbırakanın mirasçıları olan davalıların, harç,vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu olmadıkları gerekçesiyle davacıların sorumlu tutulmaları yönündeki kararının doğru olduğunun söylenemeyeceği-
Tescil ilamında adı geçenleri gösterir nüfus aile kayıt tablosunun nüfus müdürlüğünden getirtilmesi, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen kişinin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları (tescil ilamı) ile bağlantı kurulacak şekilde araştırılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davacının konut olan bu yeri oturmak amacıyla satın aldığı anlaşıldığından, davacı tüketici yüklenicinin temlikine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğundan o yerde ayrı bir tüketici mahkemesi varsa çekişmenin tüketici mahkemesinde görülmesi aksi halde davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmasının gerekeceği-
Davacı tüketici yüklenicinin temlikine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğundan o yerde ayrı bir tüketici mahkemesi varsa çekişmenin tüketici mahkemesinde görülmesi aksi halde davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmasının gerekeceği-
Asıl dava, tapu iptali tescil, karşı dava arsa tahsisi olmadığı taktirde tazminat isteklerin-
Üçüncü kişi vekil ile çıkar ve işbirliği içerisinde ise veya kötü niyetli olup vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını biliyor veya bilmesi gerekiyorsa vekil edenin sözleşme ile bağlı sayılmaması, Medeni Kanunun 2. maddesinde yazılı dürüstlük kuralının doğal bir sonucu olarak kabul edilmesi gerekeceği-
6100 sayılı HMK.nun 12.maddesi hüküm gereğince, gayrimenkullere ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekeceği-
Satış vaadi sözleşmesi taliki şarta bağlandığından ve henüz taşınmazın ifraz işlemi yapılıp davalıların murisi veya onun mirasçıları adına müstakil tapu kaydı oluşmadığından ve kat irtifakı kurulmadığından bu aşamada ifasının istenemeyeceğinin düşünülmesi, davalıların kötü niyetleriyle şartın tahakkukuna sebebiyet verip vermediklerinin araştırılması, taşınmazda ifrazın ve kat irtifakının kurulmasının mümkün olup olmadığının yöntemince araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken halen taşınmaz üzerindeki mevcut durumu belirten müzekkere cevaplarıyla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektireceği-
Dava dilekçesinde, davacının iddiası ve talep sonucunun açık olması gerekli olup, aksi halde mahkemenin davacıya süre verip, dava dilekçesini açıklattırması gerekeceği-