İcra mahkemesince verilen -borca itirazın reddi kararından sonra borçlu tarafından menfi tesbit davası açılmasına rağmen alacaklının «inkar tazminatı»na ilişkin ilamı takip konusu yapması halinde, borçlunun şikayeti üzerine icra mahkemesince «takibin iptaline» değil «takibin menfi tesbit davasının sonuna kadar tehir edilmesine» karar verilmesi gerekeceği-
Davalının Cumhuriyet Savcılığına vermiş olduğu ifade ile, davacılardan bonolara dayalı bir alacağı bulunmadığına yönelik beyanı karşısında meşru hamil olmadığını kabul etmiş sayılacağı-
Ödeme ihtiyati haciz sırasında olmadığından, tarafların serbest iradeleriyle anlaşmaya vardıklarının kabulü gerektiğinden borçlunun haciz tehdidi altında ödeme yaptığı iddiasının dinlenemeyeceği-
Mahkemece, “tapu sicil kaydında taşınmazın aile konutu olduğuna dair bir şerh bulunmadığı ve ipotek alacaklısının da iyi niyetli olduğu’’ gözetilerek davanın bu nedenle reddi gerekeceği-
Takip konusu alacağın %115 inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığı icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilebilmesi gerekeceği-
Davalının senet metnini talil etmesi halinde ispat külfetinin yer değiştireceği ve davalının senetten dolayı alacaklı olduğunu kanıtlayamaması halinde menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Davanın, menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin olduğu, kural olarak abonelik sözleşmesi kimin adına ise elektrik tüketim bedellerinden o şahsın sorumlu olacağı, yeni abonelik talep edenden eski abonenin borçlarının talep edilemeyeceği, davacının elektriğinin kesilmemesi ve kendisinin abone olabilmesi için yapmış olduğu işlemlerin borcu üstlendiği anlamına gelmeyeceği-
Borçlunun, hükmün verildiği tarihten önceki dönemde borcun ödenmiş olduğunu ileri sürerek, istirdat davası veya menfi tespit davası açamayacağı-
Davacı tarafın haksız olarak dava açıp daha sonra açmış bulunduğu davadan feragat etmesi halinde, dava konusu alacağın %40’ı (bugün için; %20’si) oranında tazminata mahkum edilmesi gerekeceği-