Kiracının «anahtarı kiralayana teslim ettiği» yazılı delille kanıtlaması gerekeceği–
Kredi sözleşmesinde davalı bankaya faiz oranının tek taraflı olarak arttırma yetkisinin verilebileceği ancak, davalı bankanın faiz oranını MK 2’de düzenlenen dürüstlük kurallarına aykırı düşmeyecek biçimde bu yetkisini kullanmak zorunda olduğu–
İİK. 72 uyarınca usulüne uygun olarak verilmiş bir «tedbir kararı» bulunmadıkça -takibe konu alacağın tahsili geciktirilmemiş olacağından- davalı alacaklı yararına tazminata hükmedilemeyeceği–
Olumsuz (menfi) tesbit davalarının kabul veya reddine ilişkin kararların kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı–
Olumsuz tesbit davasının -İİK. mad. 72/VI uyarınca geri alma davasına dönüşmesi soncunda verilen ilamların, kesinleşmedikçe takip konusu yapılamayacağı–
Olumsuz tespit davasında ileri sürülen iddialar, itirazın iptali davasında savunma sebebi olarak ileri sürülebileceğinden, borçlunun aleyhine itirazın iptali davası açıldıktan sonra, olumsuz tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı–
Keşideci (borçlu) tarafından üçüncü kişilere ciro edilmiş senetlerin lehtarına karşı açılan olumsuz tesbit davası sonucunda, davacının haklı görülmesi halinde «davacının davalı lehtara borçlu bulunmadığının tesbitine» karar verilmekle yetinilmesi gerekeceği, bu durumda ayrıca «dava konusu senetlerin iptaline» karar verilemeyeceği–
Hâmilin kötüniyetli (bile bile borçlunun zararına hareket etmiş) olduğunun tanık dahil her türlü delille isbat edilebileceği–
«Komisyon ücretinden dolayı» verildiği anlaşılan bononun taşınmaz alım satımının gerçekleşmemesi halinde keşideciye iadesi gerekeceği–
Olumsuz tespit davasının fon aleyhine sonuçlanması halinde -4389 sayılı Bankalar Kanununun 15/IX-b uyarınca- İİK’da yazılı tazminatların fon hakkında uygulanamayacağı–