Davacı aleyhine girişilen icra takipleri nedeniyle borçlu bulunulmadığının tesbitine ilişkin davada, mahkemece, icra takip tarihleri itibariyle davacının borçlu olup olmadığı saptanarak, varsa ödemeler de gözetilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Davalı alacaklı (hamil) davaya verdiği cevabında "dava konusu çekin keşide tarihinde davacıların davadışı A.Ş.yi temsile yetkili bulunmadığını bildiğini" açıkladığından, dava konusu çeke dayanarak yetkisiz temsilcilerin şahsi sorumluluğuna gidilemeyeceği-
Davacı ile davalı dava konusu senedin kısmen gübre satışı, kısmen de verilen borç para karşılığı düzenlendiği konusunda ittifak etmişlerdir. Bu durumda taraflar senedin ihdas nedeni hakkında birleşmiş olduklarından, ispat külfetinin yer değiştirmeyeceği, başka bir deyimle davacının iddiasını kanıtlamakla yükümlü olacağı-
Çek bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun tediyesi amacıyla verildiğinin kabulü ile, çeklerin teslim alınan malların bedeli olarak değil, ileride teslim edilecek mallara karşılık avans niteliğinde verildiği ve karşılığında malların teslim edilmediği iddiasının davacı tarafça kanıtlanması gerektiği-
Davacının, dava konusu bononun teminat senedi olduğunu iddia ettiğine göre bu iddiasını HUMK.'nun 288. vd. maddeleri uyarınca yazılı delille kanıtlamak zorunda olması gerekeceği-
Lehtar hanesi açık bono düzenlemesi mümkün olup, tedavüle çıkartılırken lehtar kısmının doldurulması halinde anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının hamile karşı ileriye sürülemeyeceği, bu iddiaların ileri sürülmesi için hamilin kötüniyetle bonoyu iktisap etmesinin gerekeceği-
Davacı ile davalı Tedaş arasında yapılan abonelik sözleşmesinin davalıya ait işyerinin elektirik ihtiyacının karşılanması amacıyla yapıldığı ve 4077 sayılı yasa kapsamında tüketici olmadığı anlaşılmakta olduğundan, uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görevi içerisinde olması gerekeceği-
İİK’nun 89.maddesine dayalı açılan menfi tespit davasının, ikinci ihbarnamesinin iptali nedeniyle konusu kalmamış ise de, davalı yan ikinci haciz ihbarnamesini çıkartarak davacıyı menfi tesbit davası açmaya zorladığından açılan dava nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının gerekeceği-
Taraflar arasında bir mal ve hizmet alımı söz konusu olmadığından, davanın genel mahkemelerde görülmesi gerekeceği-