Madde Listesi Madde 72 - Menfi tesbit ve istirdat davaları
Madde No :
Kesinleşen beraate ilişkin ceza mahkemesi ilamında belirtilen maddi olayların hukuk hekimini de bağlayacağı–
BK. 53 (şimdi; TBK. mad. 74) uyarınca ceza mahkemesince saptanan maddi olgular hukuk hakimini de bağlayacağından, ceza mahkemesindeki davanın olumsuz tespit davasını etkileyeceği durumlarda, ceza mahkemesindeki davanın sonucunun (verilecek kararın kesinleşmesinin) beklenmesi gerekeceği–
Adli Tıp Kurumu Fizik/Grafoloji İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, İİK'nun 72/5 .maddesi hükmüne göre davanın kabulü halinde borçlular yararına tazminata hükmedilmesi için alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olmasının gerektiği, somut olayda icra takibinin davalıların murisi M.K. tarafından başlatıldığı ve davanın da adı geçen aleyhine açılmış olduğu, murisin ölümü ile davanın mirasçılara yöneltilmiş bulunduğu, bu durumda muris takibi nedeniyle mirasçıların kötü niyetli sayılmayacakları gözetilerek davacıların tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Senet arkasında «senedin neyin teminatı olduğu» açıkça belirtilmedikçe «senedin teminat senedi olduğu» şeklindeki yazıların senedin geçerliliğinde etkili olmayacağı–
Kredi sözleşmesinde davalı bankaya faiz oranının tek taraflı olarak arttırma yetkisinin verilebileceği ancak, davalı bankanın faiz oranını MK 2’de düzenlenen dürüstlük kurallarına aykırı düşmeyecek biçimde bu yetkisini kullanmak zorunda olduğu–
Geri alma davasının, borcun (daha doğrusu; «borç olmayan para»nın) tamamen ödendiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekeceği–
Hukuki bilgi ile çözümlenebilecek konularda -örneğin; «genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak imzası bulunan kişinin kredi borcundan dolayı sorumlu olup olmadığı», «hile iddiasının varlığının tespiti» için- bilirkişi incelemesi yaptırılamayacağı–
«Malen» kaydını taşıyan senet karşılığında, davalı alacaklının ‘davacıya «nakit para» verdiğini’ belirtmesi halinde, davacı borçludaki alacağını (miktarını) davalının kanıtlaması gerekeceği–
Olumsuz tesbit davasının kabulü halinde, davacı - borçlu yararına % 40’dan (şimdi %20'den) az olmamak üzere «haksız takip tazminatı»na hükmedilebilmesi için, öncelikle davacının bu hususu dilekçesinde talep etmiş olması ve ayrıca alacaklı tarafından yapılmış olan icra takibinin hem «haksız» hem de «kötüniyetle» yapılmış olduğunun kanıtlanması gerektiği (İİK. 72/V)- Alacaklının «kötüniyetli» sayılabileceği/sayılamayacağı durumlar–
İcra takibine borçlunun itiraz etmemesi suretiyle icra takibinin kesinleşmiş olmasının, borçlu tarafından «takip konusu senedin sahte olduğu» konusunda olumsuz tespit davası açılmasını engellemeyeceği–